Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5728/2021[88-6593/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО9 ФИО10 обратился в суд с иском ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в размере 37 600 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2086 руб, неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года в размере 46978 руб, финансовой санкции за период с 1 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года в размере 11800 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные расходы в размере 21 968, 13 руб, мотивируя требования исполнением не в полном объеме страховщиком обязательств по возмещению вреда, причиненного в ДТП 14 января 2019 года автомобилю марки "Тойота Карина", государственный регистрационный номер В794ВУ41, принадлежащему истцу.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года производство по делу в части взыскания страховой выплаты в размере 37 600 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Тойота Карина", государственный регистрационный номер В794ВУ41, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 - виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Представитель истца 11 марта 2019 года обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив необходимые документы. В связи с непредставлением транспортного средства на осмотр и извещением об осмотре, назначенном на 25 марта 2019 года в установленном законом порядке, 28 марта 2019 года страховая компания вернула представителю потерпевшего документы, и в этот же день по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства. Страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению от 3 апреля 2019 года N 3972-26/2019 стоимость ремонта без учета износа составляет 35 300 руб, без учета износа 61 400 руб.

11 мая 2019 года ФИО11. повторно направил документы в ПАО СК "Росгосстрах", которые поступили в страховую компанию 20 мая 2019 года.

23 мая 2019 года представитель истца направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 75 500 руб, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление претензии, нотариальных расходов в общем размере 21100 руб, со ссылкой на экспертное заключение от 25 апреля 2019 года N 189/19.

31 мая 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения в размере 35 300 руб, расходов за юридические услуги в размере 1500 руб.

26 июля 2019 года представитель истца направил в адрес ответчика повторную претензию с требованиями аналогичным требованиям, изложенным в претензии от 23 мая 2019 года.

5 августа 2019 года ответчик выплатил истцу доплату страхового возмещения в размере 6 400 руб, расходы на проведение независимой экспертизы - 7 121 руб.

10 октября 2019 года представитель потерпевшего обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 69 100 руб, взыскании неустойки 128 925, руб, финансовой санкции 36 400 руб, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на составление претензии, нотариальных расходов в общем размере 13 979 руб.

15 октября 2019 года ответчик выплатил истцу доплату страхового возмещения в размере 31 500 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 февраля 2020 года N У-19- 90873/5010-007 ФИО1 отказано в выплате доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО " ВОСМ" от 26 января 2020 года N У N организованного финансовым уполномоченным. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 45 500 руб, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО1 - 73200 руб. Также отказано в выплате финансовой санкции, почтовых расходов, расходов за юридические услуги. Взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 неустойка за период с 11 июня 2019 года по 15 октября 2019 года в размере 43 589 руб, расходы за проведение технической экспертизы в размере 3 793 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что полный пакет документов истцом был направлен в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения 20 мая 2019 года, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения явилось 10 июня 2019 года, исполнение ответчиком решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды сделали вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 1 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года, финансовой санкции за период с 1 апреля 2019 года по 30 мая 2019 года, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО8- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи