Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5746/2021[88-6600/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о взыскании 446 000 руб. убытков, судебных расходов в размере 27660 руб.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1989 года N 526 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 28:01:020495:200, расположенный в квартале N по "адрес" в поселке кирпичного завода, для строительства индивидуального жилого дома.

На участке ФИО1 администрацией г. Благовещенска сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 28:01:020495:191, который постановлением от 19 ноября 2014 года N 4744 предоставлен Грицко Н.И. для размещения индивидуального жилого дома.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 12 декабря 2019 года в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о привлечении администрации г. Благовещенска к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по заявленным основаниям. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя об ином моменте начала течения срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи