Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5775/2021[88-6598/2021]

N 88-/2019

27 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению администрации городского округа Спасск-Дальний об отсрочке исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 9 апреля 2015 года, которым на администрацию городского округа Спасск-Дальний возложена обязанность организовать ливневую систему водоотведения от многоквартирных домов N N по "адрес", N N по "адрес" в "адрес" для вывода (отведения) хозяйственно-бытовых стоков, дождевых, талых и дренажных вод

по кассационной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний в лице представителя по доверенности ФИО2 на определение Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, сославшись на дефицит бюджета.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением гражданской коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрации городского округа Спасск-Дальний в лице представителя по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, ФИО1 кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

По смыслу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление администрации городского округа Спасск-Дальний, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взаимоотношения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 9 апреля 2015 года.

Суды исходили из того, что предоставление отсрочки исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 9 апреля 2015 года не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Отсутствие финансирования не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, направленного на защиту охраняемых законом публичных интересов и обеспечения жизни и здоровья граждан, поскольку данные обстоятельства должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Спасского районного суда Приморского края от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий