Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-5783/2021[88-6594/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И, судей Александровой М.В. и Шевцовой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, ФИО2, ФИО1, представителя ФИО3 - ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 убытков в виде расходов за составление заключения специалиста в размере 20 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб, в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования основаны на положениях статей 15, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком их права на неприкосновенность частной жизни, установленным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 апреля 2019 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытков в виде расходов на составление заключения специалиста в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб, в пользу ФИО3- компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года в части взыскания убытков отменено и принято новое решение в названой части, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на составление заключения специалиста в размере 20 000 руб. отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 декабря 2020 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 апреля 2019 года на ФИО2 возложена обязанность развернуть все камеры видеонаблюдения, находящиеся на опорном столбе, расположенном по адресу: "адрес", в сторону, не позволяющую осуществлять видеонаблюдение за жилыми домами и земельными участками, в том числе, по адресу: "адрес", собственником которого являются Федоров А.А, Федорова Т.В.

ФИО9. обратились в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что действия ответчика по установке камер не соответствуют закону и нарушает их права на неприкосновенность частной жизни, для восстановления которого ФИО1 понесены убытки в виде расходов за составление заключения специалиста ООО "НЭК" от 16 марта 2019 года.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлен конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, и согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 15, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировал наличие нарушения конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи