Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-673/2021[88-2782/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к МКУ "Департамент жилищных отношений", Окружной администрации "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их представителя ФИО7 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МКУ "Департамент жилищных отношений", окружной администрации "адрес" о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения в связи с признанием их жилого помещения непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом в 2015 г. признан аварийным и подлежащим сносу со сроком сноса и расселения в 2020 г.

При обращении истцов в МКУ ДЖО о предоставлении другого жилого помещения ими был получен отказ.

Считают указанный отказ в предоставлении жилого помещения незаконным, поскольку проживание в аварийном доме угрожает жизни и здоровью всем жильцам.

Просили суд признать незаконным отказ в предоставлении жилого помещения, обязать ответчика предоставить им другое жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к г. Якутску, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежаще.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес".

Распоряжением Окружной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр многоквартирный дом по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", признан аварийным, подлежащим сносу и расселению в 2020 году.

Данный дом включен в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N. Срок расселения определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, установил, что отсутствуют основания для признания отказа МКУ "Департамент жилищных отношений" незаконным и возложения обязанности на ответчиков предоставить истцам другое жилое помещение по договору социального найма. Так, по данным МКУ "Департамент жилищных отношений" истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов к ответчику не обращались.

По техническому заключению ООО "Профоценка" N общий износ спорного жилого дома составляет 76, 55%, дом является аварийным и подлежащим сносу. Сведений об угрозе обрушения здания не содержится.

При указанных обстоятельствах выводы судов являются верными.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице их представителя ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи