Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-828/2021[88-2783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова А.В, Сахаровой О.А, Сахарова А.А, Сахарова Н.А. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Сахарова А.В, Сахаровой О.А, Сахарова А.А, Сахарова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В, Сахарова О.А, Сахаров А.А, Сахаров Н.А. обратились в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указав, что 12 февраля 1993 года Сахарову А.В. и членам его семьи на основании ордера исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Петропавловск-Камчатского было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

С момента вселения в спорное жилое помещение и регистрации, они (истцы) постоянно в нём проживают (за исключением периодов нахождения нанимателя в долгосрочных служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и несут обязательства, вытекающие из договора социального найма.

Однако в удовлетворении заявления Сахарова А.В. о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком было отказано со ссылкой на то, что он (истец) и члены его семьи добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратили право пользования таковым. Отказ истцы полагают незаконным, поскольку их выезд из спорного жилья носил временный характер, сопряженный с откомандированием Сахарова А.В. в "адрес", где он проходил военную службу вплоть до 2012 года. Соответственно, их с Сахаровой О.А. дети, не достигшие на момент выезда из спорной квартиры совершеннолетия, в силу недееспособного возраста не имели права выбора места своего проживания.

После окончания служебной командировки Сахарова А.В, они (истцы) возвратились в г. Петропавловск-Камчатский в спорное жилое помещение, где проживают до настоящего времени.

В этой связи, истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2020 года.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не прибыли. От истцов поступило письменное заявление о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, на доводах настаивали.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет городского Совета народных депутатов "адрес" на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ выдал Сахаров А.В. ордер N и контрольный талон к нему на вышеуказанное жилое помещение на состав семьи, состоящей из трех человек, в том числе супруги Сахарова О.А, сына - Сахарова (Удалова) А.В.

В 1994 году семья Сахаровых в полном составе выехала из спорной квартиры в связи с убытием к новому месту службы Сахаров А.В. в Республику Таджикистан, где он пребывал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя службу в войсковой части N, затем - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в войсковой части N.

Вместе с Сахаровым А.В. по месту службы в "адрес" проживали его супруга Сахарова О.А, и сыновья Сахаров А.А. и Сахаров Н.А.

Обратившись в декабре 2019 года в администрацию Петропавловск-Камчатского округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, Сахаров А.В. получил отказ со ссылкой на то, что он и члены его семьи добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, в связи с чем, утратили право пользования жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что истцы вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке на основании ордера, выезд носил вынужденный характер в связи с пребыванием в длительной командировке. При этом суд апелляционной инстанции сослался на следующее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения между сторонами имеют длящийся характер, к ним применяются как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации - в части прав и обязанностей, возникших после 01 марта 2005 года.

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорного правоотношения, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей; 5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; 6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем; 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

При временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением (п. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР и соответствующие статьи ЖК других союзных республик) право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения и в том случае, когда потребовалась его выписка с места постоянного жительства при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение.

В ст. 71 действующего Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства. В этом случае договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Сахаровы в 1994 году добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и в последующем на протяжении более 15 лет каких-либо мер для реализации своего права пользования таковым не предпринимали, их длительное отсутствие в спорном жилом помещении не являлось временным, при этом они отказались от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещении в отношении спорного жилья.

Сахаров А.В. в юридически значимый период проходил непрерывную службу в войсковой части N "адрес", а затем в войсковой части N "адрес" "адрес", куда убыл вместе с членами своей семьи.

Направление военнослужащего в служебную командировку предполагает его возвращение из места такой командирования к месту постоянной службы и постоянного жительства. Вместе с тем, сведений о том, что Сахаров А.В. не был исключен из списков личного состава войсковой части, расположенной в городе Петропавловск-Камчатский, откуда он якобы был откомандирован на территорию иностранного государства, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о возвращении Сахаров А.В. в "адрес" для продолжения прохождения военной службы.

Сразу после окончания службы в "адрес" в сентябре 2012 года Сахаров А.В. вместе с семьей прибыл на постоянное место жительства в "адрес", где был обеспечен жилым помещением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСБ РФ (Наймодатель) и Сахаров А.В. (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения N, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи: супруге Сахарова О.А. и сыну Сахарову Н.А. в бессрочное владение и пользование, находящуюся в государственной собственности 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Сахаров А.В. и Сахарова О.А. значились зарегистрированными по месту жительства в "адрес", ул. 3 июля с ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: "адрес"; их сын Сахаров Н.А. зарегистрирован по этим же адресам с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между УФСБ РФ по "адрес" и Сахаров А.В, Сахарова О.А, Сахаровым Н.А. заключен договор N на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Управление передает, а указанные граждане приобретают в общедолевую собственность указанную выше 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано за Сахаров А.В, Сахарова О.А. и Сахаровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ - по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Помимо указанного жилого помещения, Сахаров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 38, 20 кв. метров, расположенного в "адрес", а Сахарова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого дома, расположенного в "адрес", район Осташковский, с/п Свапущенское, д.Высокое, "адрес", принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Сахаров А.А. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" проспект, "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном в "адрес", принадлежащем ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку выезд истцов из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имелось, они приобрели право пользования иными жилыми помещениями в другом российском регионе с регистрацией по новому месту жительства, включая реализацию права на получение жилья по договору социального найма. Взысканная в судебном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствует о неисполнении Сахаровыми обязательств по договору социального найма. Выехавший с родителя в несовершеннолетнем возрасте Сахаров А.А, после окончания очного обучения, Сахаров А.А. остался проживать в "адрес", где в 2010 году приобрел в собственность квартиру, в которой проживает до настоящего времени.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова А.В, Сахаровой О.А, Сахарова А.А, Сахарова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи