Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-937/2021[88-2311/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Аноприенко К.В, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоринец В.А, к Окружной Администрации г. Якутска, Лопарев А.А,, Беляева Н.А, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Окружной Администрации г. Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Лоринец В.А. обратилась в суд с иском к Окружной Администрации г. Якутска, Лопарев А.А,, Беляева Н.А, о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: "адрес", несет бремя его содержания. Истец и члены ее семьи с 2001 г. являются собственниками "адрес" этом же доме. Квартира N была предоставлена в 1999 дедушке истца - ФИО10 в целях расширения жилплощади без оформления ордера, с открытием лицевого счета. До 2005 года мать истицы обращалась в администрацию о необходимости заключения договора социального найма на "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на имя матери истицы Лопаревой Т.В. выдан ордер N на жилое помещение N, но с указанием общей площади "адрес" N - 59, 2 кв.м на состав семьи 6 человек. Дедушка и мать истца умерли. Истец Лоринец В.А, проживая в указанной квартире с 1999 г, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма. В данной квартире зарегистрирован Округин Б.П, фактически он не проживает, о нем ничего не известно.

Просила суд признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать Окружную администрацию г. Якутска заключить договор социального найма, понудить совершить действия по признанию гр. Округина Б.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Окружная администрация г. Якутска обратилась со встречным иском о выселении Лоринец В.А, Лопарева А.А, Беляевой Н.А. из спорного жилого помещения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года исковые требования Окружной администрации г. Якутска удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года отменено в части отказа в признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, понуждении совершить действия по признанию утратившим права пользования жилым помещением, и в этой части принято новое решение.

Признано за Лоринец В.А. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", возложена обязанность на Окружную администрацию "адрес" заключить с Лоринец В.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" включением членов семьи в договор социального найма.

В удовлетворении встречного иска Окружной администрации г. Якутска о выселении Лоринец В.А, Лопарева А.А, Беляеву Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес" отказать.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2020 года.

В заседании суда кассационной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнева С.Н. возражала против кассационной жалобы, поддержала возражение прокуратуры "адрес" (Якутия).

От представителя Лоринец В.А. - Примак А.А. 24 марта 2021 года поступило ходатайство об отложении слушания дела для надлежащего ознакомления Лоринец В.А. с жалобой ответчика и подготовки мотивированного возражения на доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, отказала в удовлетворении данного ходатайства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Материалами дела установлено, что Лоринец В.А. и члены ее семьи являются собственниками "адрес" по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение общей площадью 31, 4 кв.м приватизировано ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли на имя Лопаревой Т.В, Лопарева А.А, Лопаревой В.А. (в настоящее время - Лоринец), Лопаревой Н.А. Семья длительное время с 1999 года проживает и в спорном жилом помещении в "адрес".

Из выписки из протокола заседания ОЖК Управления муниципального жилья Администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 (дедушке истца) в целях расширения жилплощади разрешено проживание без оформления ордера с открытием лицевого счета в соседней "адрес" по адресу: "адрес".

Из Акта Отдела прописки N муниципальной паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки в "адрес" по адресу: "адрес", проживает ФИО10, посторонних лиц по данному адресу не зарегистрировано.

Лопаревой Т.В. (матери истца) ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер N на семью из 6 человек на право занятия жилого помещения общей площадью 59, 2 кв.м. Квартира N с 2000 года была приватизирована, ее площадь составляет 31, 4 кв.м. Площадь "адрес" - 27, 8 кв.м, что в сумме составляет 59, 2 кв.м. При этом квартиры не объединены.

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из ответа Якутского отделения Энергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет квартир N и N по указанному адресу объединены в единый лицевой счет N. С 1999 года по настоящее время истец Лоринец В.А. несет бремя его содержания.

Истцом также представлены счета-квитанции МУП ЕРКЦ, выписанные на имя ФИО10 по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда и принимая в отмененной части новое решение, пришла к выводу о том, что факт пользования и выдача ордера на спорное жилое помещение до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой со стороны истца и об отсутствии самовольного занятия истцом спорного жилого помещения, что характерно для жилищных правоотношений по социальному найму. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию на условиях найма без определения срока пользования.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

Выводы суда аргументированы, основаны на нормах законодательства, оснований не согласиться с апелляционным определением не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи