Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 55-419/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Сербова Е.В, Шульги А.А, при секретаре Рогалеве В.Ю, с участием прокурора Рябухи А.М, осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Зверева К.С, адвоката Муниной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЗвереваК.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Т- "адрес", гражданина РФ, на постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сербова Е.В, выступление осужденного Зверева К.С. и адвоката Муниной И.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Рябухи А.М, полагавшего постановление суда отменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором "адрес" суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев К.С. осужден по п."а" ч.2 ст.105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Отбывающий наказание в "адрес" по "адрес" в "адрес" осужденный Зверев К.С. обратился в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ в "адрес" суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зверева К.С. о зачете времени содержания под стражей по приговору "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия правовых оснований.

Указанное постановление суда обжаловал осужденный Зверев К.С, который в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает постановление незаконным, просит отменить его и направить на новое рассмотрение. Отмечает, что согласно приговору суда, которым он осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело, проводились следственные действия, в этот же день он поступил в больницу с огнестрельным ранением грудной клетки и руки. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ним в больничной палате находились сотрудники правоохранительных органов, которые ограничивали его свободу: запрещали совершать телефонные звонки, покидать палату без сопровождения, в ночное время к нему применялись специальные средства - наручники. По мнению автора апелляционной жалобы, период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания. Кроме того, считает, что судом первой инстанции необоснованно были отклонены его ходатайства при рассмотрении вопроса о зачете времени содержания под стражей.

В возражениях прокурор отдела прокуратуры "адрес" Пенькова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия принимает следующее решение.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, а также корреспондирующих ей международно-правовых актов: п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, составляющих в силу ч.4 ст.15 и ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации часть правовой системы Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется правилами подсудности, предусмотренными в уголовно-процессуальном законе.

Как следует из материалов дела, Зверев К.С. подал в "адрес" суд ходатайство по вопросу о зачете времени содержания под стражей, в порядке, предусмотренном п.11 ст.397 УПК РФ, то есть подлежащее рассмотрению судом при исполнении приговора.

"адрес" судом, принявшим к своему производству ходатайство Зверева К.С. и разрешившим его по существу, не учтены положения ч.1 и ч.2 ст.396 УПК РФ, согласно которым, в частности, вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившим приговор, а в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Поскольку Зверев К.С. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении "адрес", то приговор в отношении него исполняется не на территории суда, постановившего приговор, а на территории "адрес", на которую юрисдикция "адрес" суда не распространяется.

Следовательно, вопрос, предусмотренный п.11 ст.397 УПК РФ, в данном случае, подлежит рассмотрению судом того же уровня, то есть "адрес" судом.

Поскольку судом нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то указанное постановление "адрес" суда, вынесенное в отношении Зверева К.С, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Зверева К.С. по существу вопросов, относящихся к исполнению приговора, не могут быть в настоящее время предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению "адрес" судом.

Руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление "адрес" суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зверева К.С. отменить.

Материал с необходимыми документами направить по подсудности в "адрес" суд.

Председательствующий

Судьи