Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 66а-474/2020

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал N9а-19/2020 по частной жалобе Флягина Ю.А. на определение судьи Новосибирского областного суда от 03 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Флягин Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия начальника Управления ФСБ России по Новосибирской области по засекречиванию письма "О выявленных нарушениях".

13 февраля 2020 года определением судьи административное исковое заявление оставлено без движения.

26 февраля 2020 года в суд поступило административное исковое заявление Флягина Ю.А, в котором он просит признать незаконными действия сотрудников Управления ФСБ России по Новосибирской области, совершенные в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Обжалуемым определением административное исковое заявление Флягина Ю.А. о признании незаконными действий сотрудников Управления ФСБ России по Новосибирской области возращено ему с приложенными документами ввиду неподсудности административного искового заявления Новосибирскому областному суду.

В частной жалобе Флягин Ю.А. просит отменить определение судьи от 03 марта 2020 года, указывая, что судом необоснованно названо второе административное исковое заявление как уточненное; в суд он обратился не как военнослужащий, а как гражданин; статус военнослужащего, которым обладал Флягин Ю.А. на момент нарушения его прав, не влияет на применение правил подсудности.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление как не подсудное Новосибирскому областному суду, судья исходил из того, что Флягин Ю.А. является военнослужащим, и основания для обращения в суд за судебной защитой выступили обстоятельства, связанные с предполагаемым нарушением его прав в период службы и в связи с ее прохождением, требования Флягина Ю.А. под действие положений статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подпадают.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исчерпывающий перечень административных дел, относящихся к подсудности областного суда, определен статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод судьи о неподсудности дела по административному исковому заявлению Флягина Ю.А. Новосибирскому областному суду соответствует положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего процессуального законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, административное исковое заявление Флягина Ю.А. обоснованно возвращено.

Доводы апеллянта о необоснованном указании на то, что второе административное исковое заявление названо как уточненное, не влекут отмену обжалуемое определения, поскольку административные исковые требования о признании незаконными действия сотрудников Управления ФСБ России по Новосибирской области не подсудны областному суду.

Доводы частной жалобы, направленные на иное толкование закона, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новосибирского областного суда от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Флягина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья О. Е. Красикова