Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 66а-479/2020

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой ЮВ.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-137/2020 по административному исковому заявлению Козловой Л.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с апелляционными жалобами Министерства финансов Иркутской области, Козловой Л.А. на решение Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Козлова Л.А. обратилась в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска 20 июня 2018 года удовлетворены ее исковые требования о возложении обязанности на Министерство имущественных отношений Иркутской области о предоставлении ей, как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

16 августа 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа серии N от 13 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области.

Козлова Л.А. полагает, что длительность неисполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает критерию разумности. Не предоставление жилого помещения в течение длительного периода нарушает ее жилищные права.

Решением Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года административное исковое заявление Козловой Л.А. удовлетворено частично. С Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области в ее пользу взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилось Министерство финансов Иркутской области, в которой просит отменить решение суда, как принятого с нарушением норм процессуального и материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство финансов Иркутской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, при этом не является ни учредителем, ни собственником Министерства имущественных отношений Иркутской области, соответственно, не может нести ответственность за действия данного учреждения. Кроме того полагает, что с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения, размер компенсации является завышенным.

Административный истец Козлова Л.А. также обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18 марта 2020 года отменить в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей и принять по делу новое решение. Полагает, что присужденная судом компенсация не отвечает требованиям разумности, справедливости, установлена без учета фактических обстоятельств дела, а именно судом не учтены затраты на аренду жилого помещения, а также последствия длительного неисполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда города Иркутска 20 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года, на Министерство имущественных отношений Иркутской области возложена обязанность предоставить Козловой Л.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

Исполнительный лист выдан 13 августа 2018 года.

16 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N N в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области.

С настоящим административным иском Козлова Л.А. обратилась в суд 7 февраля 2020 года.

Также судом из представленных материалов исполнительного производства N N установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от 20 июня 2018 года.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение суда от 20 июня 2018 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (15 августа 2018 года) до дня вынесения решения (18 марта 2020 года) составил 1 год 7 месяцев 4 дня, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (26 июля 2018 года) - 1 год 7 месяцев 23 дня.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Министерства имущественных отношений Иркутской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Козловой Л.А. административных исковых требований в части.

При этом отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области о недостаточном финансировании мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории граждан.

Определяя размер компенсации, суд учел приведенные выше обстоятельства, вместе с тем, исходил из того, что согласно положений Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 40 000 рублей, суд, применив индивидуальный подход, учел фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного права, продолжительность нарушения и его последствия, их значимость для административного истца в связи с необходимостью реализации ее конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Доводы апелляционной жалобы Козловой Л.А. о том, что ее права до настоящего времени не восстановлены, изложенных в решении выводов суда не опровергает.

Суд правильно установил, что данная компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Иркутской области за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Исходя из положений пункта 3 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и в части 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Суд указал, как следует из пунктов 1 и 4 Положения о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23 декабря 2008 года N 120-пп, указанное министерство является финансовым органом Иркутской области и обладает правами юридического лица.

Следовательно, органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Министерство финансов Иркутской области.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Иркутской области о том, что по своим обязательствам должно отвечать Министерство имущественных отношений Иркутской области подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета Иркутской области в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы в размере 3 517 рублей 04 копейки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Иркутской области, Козловой Л.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи