Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 66а-760/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Красиковой О.Е, судей Никитиной Г.Н, Захарова Е.И.

при секретаре Крикуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-16/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании не действующими в части нормативных правовых актов

с апелляционными жалобами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", апелляционного представления прокурора Республики Бурятия на решение Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, объяснения представителей Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Сулаева В.Н, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Третьяковой О.А, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее - РСТ Республики Бурятия, тарифный орган) от 26 декабря 2018 года N1/50 определен размер необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия, на период 2019 - 2023 годов (без учета оплаты потерь) (далее - Приказ N 1/50).

Согласно приложению к указанному приказу необходимая валовая выручка (далее - НВВ) ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" без учета оплаты потерь на 2020 год была определена в размере 4688638, 19 тыс. руб.

В Приказ N 1/50 в последующем были внесены изменения: приказом РСТ Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года N1/34-1 НВВ для ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" на 2020 год была скорректирована и установлена в размере 4993739, 12 тыс. руб.; приказом РСТ Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года N1/5, принятым во исполнение решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 27 декабря 2019 года NСП/115143/19, в Приказ N 1/50 внесены изменения, приложение к приказу изложено в новой редакции, в том числе, НВВ на 2020 год была установлена в размере 5016080, 61 тыс. руб. Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N 1/22, действующим на момент обращения истца в суд, приложение к Приказу N 1/50 изложено в новой редакции, однако НВВ сетевой организации на 2020 год оставлена на прежнем уровне.

Указанные приказы РСТ Республики Бурятия не опубликованы.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года N 1/35 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2020 год (далее - Приказ N 1/35).

В пункте 1 таблицы 1 приложения N 1 к Приказу N 1/35, устанавливающем НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия, для ПАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) НВВ без ФСК (с ФСК) была установлена в размере 3631328, 36 (4594119, 74) тыс. руб.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 27 декабря 2019 года.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27 января 2020 года N1/3 приложение N1 к приказу N1/35 от 26 декабря 2019 года изложено в новой редакции, при этом ПАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) НВВ без ФСК (с ФСК) установлена в прежнем размере - 3631328, 36 (4594119, 74) тыс. руб.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 31 января 2020 года и действовал до 31 декабря 2020 года (пункт 2 приказа).

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ранее - ПАО "МРСК Сибири") (далее - ПАО "Россети Сибирь, Общество) обратилось в Верховный суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия указанных нормативных правовых актов в приведенных частях, касающихся тарифного регулирования в отношении Общества, обязании тарифного органа принять заменяющие оспариваемые положения приказов, ссылаясь на их противоречие Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э.

В обоснование заявленных требований указывает, что необходимая валовая выручка на 2020 год определена в экономически необоснованном размере, поскольку при расчете арендных платежей амортизация рассчитана без учета переоценки имущества, проведенной арендодателем, АО "Улан-Удэ Энерго", в 2014 и 2018 годах. Сумма выпадающих доходов, распределенных в предыдущих периодах в порядке сглаживания (+193 222, 55) тыс. руб, в НВВ 2020 год не включена. Кроме того, сумма выпадающих по технологическому присоединению (+167 595, 46) тыс. руб, распределенная в целях сглаживания на последующие периоды, включает в себя как выпадающие по технологическому присоединению за 2018 г. (+54 884) тыс. руб, так и плановые выпадающие на 2020 год в размере 112 711, 46 тыс. руб, что указанными нормами не предусмотрено. Кроме того, была проведена неправомерная корректировка НВВ на 2020 год в размере 106524, 6 тыс. руб. в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за предыдущие периоды регулирования и исключены экономически необоснованные доходы в размере 11030, 07 тыс. руб. без сглаживания указанных сумм на последующие периоды, чем нарушены права и законные интересы истца.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года административный иск ПАО "Россети Сибирь" удовлетворен. Постановлено признать не действующими с момента принятия: приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года N1/50 "Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевой организации ПАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2019-2023 годы" (в редакции приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 26 декабря 2019 года N 1/34-1, от 28 февраля 2020 года N 1/5, от 25 декабря 2020 года N 1/22) в части приложения к приказу, устанавливающего необходимую валовую выручку ПАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) (без учета оплаты потерь) на 2020 год в размере 5 016 080, 61 тыс. руб.; приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия" от 26 декабря 2019 года N1/35 (в редакции приказа РСТ РБ от 27 января 2020 года N1/3) в части пункта 1 таблицы 1 приложения 1, устанавливающего необходимую валовую выручку ПАО "МРСК Сибири" (Бурятэнерго) без ФСК (с ФСК) без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Бурятия в размере 3 631 328, 36 тыс. руб. (4 594 119, 74 тыс. руб.). На Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия возложена обязанность по принятию актов, заменяющих признанные судом недействующими положения оспариваемых приказов.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Россети Сибирь" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда в части признания доводов административного иска необоснованными. Полагает, что примененный подход тарифного органа об учете в оспариваемой сумме НВВ амортизационных отчислений, исходя из первоначальной стоимости основных средств, без учета проведенной арендодателем переоценки имущества, отраженной в бухгалтерском учете АО "Улан-Удэ Энерго", не соответствует положениям статей 27, 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 Указывает, что примененный механизм сглаживания доходов и расходов тарифным органом не соответствует абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции также обратилась Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом не учтены нормы тарифного законодательства, касающиеся тарифного регулирования хозяйствующих субъектов в рамках долгосрочного периода регулирования, в частности абзац 15 пункта 37 и пункт 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178. Из анализа данных положений следует, что регулятор перед каждым годом долгосрочного периода регулирования определяет параметры расчета тарифа, в том числе расходы, не включаемые в плату за технологическое присоединение. При этом величина неподконтрольных расходов, связанная с платой за технологическое присоединение, включаемая в тариф на услуги по передаче электроэнергии, не поставлена в зависимость от того, являются ли таковые расходы плановыми или фактическими, а зависит только от необходимости учета этих расходов в пределах долгосрочного периода. Кроме того, суд не привел положения закона о необходимости учета всех расходов исключительно в 2020 году. Регулятор вправе по своему усмотрению распределять валовую выручку в пределах периода регулирования и не может быть понужден учесть те или иные расходы (доходы) в каком-то конкретном промежуточном году этого периода. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, последствия, связанные с перераспределением валовой выручки, компенсируются субъекту регулирования с учетом уровня инфляционных процессов, чем достигается экономическое равновесие интересов между ним и потребителем.

Таким образом, сумма плановых затрат в размере 112710, 98 тыс. руб. не подлежит учету в валовой выручке на 2020 год.

Прокурором, участвовавшим в деле, принесено апелляционное представление на вышеназванное решение, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Не согласен прокурор с выводом суда, что затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (выпадающие доходы), подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы и подлежат учету при расчете (корректировке) НВВ сетевой организации и установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2020 год в полном объеме, поскольку данный вывод противоречит специальным нормам тарифного регулирования в части перераспределения расходов. В силу пунктов 37, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 регулирующий орган вправе распределять валовую выручку в течение долгосрочного периода регулирования, что не было учтено судом при принятии решения.

От участвующего в деле прокурора Астраханцевой Е.П. поступило ходатайство об отказе от апелляционного представления, последствия отказа известны.

Судебная коллегия на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению поступившее от прокурора, участвующего в деле, ходатайство об отказе от апелляционного представления. При этом в силу части 4 названной статьи кодекса прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, публичного акционерного общества "Россети Сибирь".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания).

Согласно статье 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования цен.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соответствующими публичными полномочиями на территории Республики Бурятия наделена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (Положение о Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 февраля 2005 года N 29), оспариваемые приказы приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме. Приказ от 26 декабря 2019 года N1/25 и приказ от 27 января 2020 года N1/3 опубликованы на официальном интернет-портале органов государственной власти Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru 27 декабря 2019 года и 31 января 2020 года в соответствии со статьей 4 Закона Республики Бурятия от 26 октября 1994 года N47-I и Указом Главы Республики Бурятия от 23 августа 2013 года N180 "Об утверждении Порядка размещения (опубликования) нормативных правовых актов Республики Бурятия на официальном портале органов государственной власти Республики Бурятия в информационно-коммуникационной сети интернет (www.egov-buryatia.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru)".

Суд первой инстанции установил, что Приказ N1/50, устанавливающий размер НВВ регулируемой организации, и его последующие редакции в порядке, установленном указанными нормативно-правовыми актами, не опубликованы, и пришел к выводу о нарушении процедуры их принятия.

Вместе с тем, исходя из специфики правовых отношений в сфере поставки электрической энергии, а также в силу предмета таких отношений, размер необходимой валовой выручки, установленной Приказом N 1/50, используется при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Такие тарифы были утверждены Приказом N 1/35, который опубликован на официальном интернет-портале Правительства Республики Бурятия.

Принимая во внимание, что указанные нормативные правовые акты неразрывно связаны между собой, не опубликование приказа об определении размера необходимой валовой выручки, нарушением процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, влекущим признания его не действующим, не является.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Согласно пункту 12 Основ ценообразования одним из методов регулирования цен (тарифов) является метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

27 апреля 2018 года Общество обратилось с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 2019 - 2023 годы с применением метода индексации необходимой валовой выручки.

Приказом РСТ Республики Бурятия от 7 мая 2018 года N1/6 открыто дело об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, проведена экспертиза предложений сетевой организации и приказом от 26 декабря 2018 года N1/49 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки; приказом от 26 декабря 2018 года N1/50 определен размер необходимой валовой выручки электросетевой организации, оказывающей по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия на 2019 - 2023 годы. На 2020 год НВВ установлена в размере 4688638, 19 руб.

30 апреля 2019 года административный истец обратился с заявлением в РСТ Республики Бурятия о корректировке необходимой валовой выручки на 2020 год и установлении ее в размере 13 684 105, 65 тыс. руб, а также об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год, приложив расчет и обосновывающие материалы.

При корректировке размера НВВ на 2020 год Обществом были заявлены затраты на аренду электросетевого комплекса (движимого и недвижимого имущества) по договорам аренды, заключенным с АО "Улан-Удэ Энерго" от 28 декабря 2018 года N 05.0300.5010.18 и N 04.0300.5011.18, согласованных с ФАС России (решение от 29 декабря 2018 года N ВК/108942/18). Затраты на 2020 год по арендной плате имущества АО "Улан-Удэ Энерго" были предложены сетевой организацией в размере 183 218, 6 тыс. руб. Для обоснования указанных затрат были представлены, в том числе, инвентарные карточки АО "Улан-Удэ Энерго", отчет об оценке имущества, составленный 14 ноября 2018 года N И-29376/18, оценочной организацией ООО "Лаир", расчет амортизационных отчислений по переданному в аренду движимому и недвижимому имуществу, произведенный с учетом амортизации, рассчитанной, исходя из переоценки имущества в соответствии с указанным отчетом об оценке.

Из экспертного заключения РСТ Республики Бурятия от 20 декабря 2019 года и расчета эксперта по арендным платежам, в результате рассмотрения представленных материалов экспертами тарифного органа произведен расчет амортизационных отчислений по основным средствам, переданным по договорам аренды движимого и недвижимого имущества N 05.0300.5011.18 и N 04.0300.5010.18, согласно которому размер амортизации по движимому имуществу составил 82 490, 154 тыс. руб. и по недвижимому имуществу - 4 311, 747 тыс. руб.

Указанный расчет амортизационных отчислений был произведен экспертами исходя из первоначальной стоимости основных средств без учета проведенной в 2014 и 2018 годах арендодателем, АО "Улан-Удэ Энерго", переоценки имущества, а также с учетом максимальных сроков полезного использования, установленных Классификацией основных средств.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с решением тарифного органа в части расчета данных расходов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается плата за владение и (или) пользование имуществом. При этом расходы на аренду определяются регулирующим органом исходя из величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

Порядок определения расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) установлен пунктом 27 Основ ценообразования, в соответствии с которым расходы на амортизацию определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Расходы на амортизацию определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов) (абзац 2 пункт 27).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (абзац 5 пункт 27).

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе необходимой валовой выручки расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации (абзац 3 пункт 27).

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года N 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 года N 91н (далее - Методические указания N 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний N 91н).

Как следует из пункта 17 ПБУ 6/01 и пункта 49 Методических указаний N 91н, стоимость объектов основных средств (в том числе объектов основных средств, переданных в аренду) погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 Методических указаний N 91н).

В соответствии с пунктами 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта. При этом пунктом 14 Методических указаний N 91н бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

Общество обосновало размер заявленных расходов с учетом переоценки имущества, проведенной арендодателем АО "Улан-Удэ Энерго" в 2014, 2018 годах.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав материалы административного и тарифного дел, установил, что расходы на амортизацию с учетом переоценки, не являлись источником финансирования мероприятий утвержденной инвестиционной программы собственника имущества - АО "Улан-Удэ Энерго", не являются указанные расходы и источником финансирования инвестиционной программы филиала ПАО "Россети Сибирь" Бурятэнерго.

Таким образом, установленные абзацем 3 пункта 27 Основ ценообразования основания для учета переоценки при определении расходов на амортизацию основных средств у РСТ Республики Бурятия отсутствовали.

Учитывая данное обстоятельство, суд правомерно отклонил доводы истца о том, что переоценка имущества АО "Улан-Удэ Энерго" была произведена 31 октября 2018 года, то есть уже после корректировки инвестиционной программы организации, а также о том, что АО "Улан-Удэ Энерго" утратило статус сетевой организации, в связи с чем для нее не утверждается инвестиционная программа.

Проверяя доводы административного истца о неправомерном сглаживании тарифов, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования (абзац 10).

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 11 пункт 7 Основ).

Согласно экспертному заключению тарифного органа необходимая валовая выручка сетевой организации с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования превысила 10% суммарной необходимой валовой выручки, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем по итогам проведенного анализа за 2018 год экономически обоснованными признаны (+) 585273, 72 тыс. руб, из которых в целях сглаживания сумма (+)518877, 64 руб. распределена на последующие периоды регулирования 2021 - 2025 годы равными долями.

При этом в НВВ 2020 год была включена сумма сглаживания с учетом фактических данных периодов 2015 - 2017 годы в размере 172711, 57 тыс. руб, рассчитанная с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в размере 193 222, 55 тыс. руб.

Исследовав заключение, суд пришел к верному выводу, что повторное распределение данной суммы на последующие периоды регулирования не производилось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, как необоснованные.

По итогам анализа предыдущего периода регулирования (2018г.) экспертом также были выявлены необоснованные расходы регулируемой организации, что нашло отражение в экспертном заключении.

Так, были выявлены экономически необоснованные расходы в размере (-)11 030, 07 тыс. руб, размер которых определен при проведении анализа экономической обоснованности расходов по статьям затрат за 2018 год, которые были исключены из НВВ на 2020 год.

Кроме того, экспертом была проведена корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы регулируемой организации в размере (-)106 524, 60 тыс. руб. Анализ указанной корректировки отражен в экспертном заключении, а также в "Отчете РСТ Республики Бурятия за 2018 год о проведении систематического наблюдения и анализа за исполнением филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы) в сфере электроэнергетики" и "отчете по исполнению инвестиционной программы ПАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" в формате шаблона ЕИАС "Мониторинг инвестиционных программ сетевых компаний за 2018 год".

Таким образом, тарифным органом была проведена корректировка НВВ на 2020 год с учетом указанных выявленных необоснованных расходов организации и изменением инвестиционной программы, которые были приняты в расчет НВВ на 2020 год со знаком "минус" в полном объеме.

Не вызывает сомнений в правильности применения тарифным органом положений абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования при распределении в целях сглаживания экономически обоснованных расходов регулируемой организации. Позиция суда подробно и аргументированно изложена в решении суда, оснований с ней не согласиться судебная коллегия не находит. Несогласие административного истца с решением тарифного органа в указанной части не является основанием к изменению судебного акта, поскольку позиция истца является ошибочной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о неправомерном перераспределении тарифным органом в целях сглаживания плановых выпадающих доходов в пределах долгосрочного периода регулирования.

Как следует из экспертного заключения, при экспертизе были учтены выпадающие плановые доходы по технологическому присоединению на 2020 год в размере 140259, 19 тыс. руб. и выпадающие доходы по технологическому присоединению за прошлый период (2018г.) в размере 54884, 48 руб, всего - 195143, 67 тыс. руб, при этом к сглаживанию была определена сумма 167595, 46 тыс. руб. из выпадающих по технологическому присоединению. Принимая данное решение, тарифный орган руководствовался положениями пункта 7 Основ ценообразования.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований пункта 23 Правил регулирования тарифов экспертное заключение не содержит расчета указанной суммы и обоснование ее включения в сглаживание тарифа.

Проанализировав положения пунктов 7, 37 Основ ценообразования, пункт 9 Методических указаний N98-э суд пришел к выводу, что в целях сглаживания роста тарифов подлежат распределению фактические неучтенные расходы и недополученные доходы, выявленные по результатам анализа прошлых периодов регулирования, возможность распределения в целях сглаживания планируемых выпадающих доходов указанные нормы не содержат.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Плановые выпадающие доходы по своей правовой природе представляют собой недополученные организацией доходы, рассчитанные на следующий период регулирования (на следующий год долгосрочного периода регулирования), обусловленные несением регулируемой организацией расходов, не учтенных при установлении тарифа.

В соответствии с абзацем 12 пункта 87 Основ ценообразования регулирующий орган в своем решении по утверждению платы за технологическое присоединение отражает расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение. Размер указанных расходов включается в тариф на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 или 38 настоящего документа, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, и отражается регулирующим органом в решении по утверждению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в т.ч. величина неподконтрольных расходов, рассчитанная в соответствии с перечнем расходов, утвержденным в методических указаниях по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, и содержащим в том числе расходы, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в плату за технологическое присоединение, а также величина расходов на оплату технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства к сетям смежной сетевой организации (за исключением расходов, включаемых в соответствии с пунктом 87 настоящего документа в состав платы за технологическое присоединение, рассчитанной для лица, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого требует проведения мероприятий на объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) в размере, определенном исходя из утвержденной (рассчитанной) для такой смежной сетевой организации платы за технологическое присоединение.

Размер указанных расходов определяется в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам России от 11 сентября 2014 года N 215-э/1.

Таким образом, указанные выше расходы регулируемой организации, признанные экономически обоснованными, подлежат включению в необходимую валовую выручку, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

Абзацами 14 и 15 пункта 37 Основ ценообразования предусмотрена возможность перераспределения необходимой валовой выручки в целях сглаживания роста тарифов по годам в пределах одного долгосрочного периода регулирования.

Однако, как правильно указывает административный истец, применение этих положений предусмотрено Основами ценообразования в случае установления тарифов методом доходности инвестированного капитала. В данном же случае применен метод долгосрочной индексации, для которого законодатель не предусмотрел возможность перераспределения необходимой валовой выручки.

Ссылка представителя административного ответчика на внесение в 2019 году изменений в пункт 37 Основ ценообразования, что позволяет применять ее при любом методе регулирования, не обоснована.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1893 в данную норму действительно внесены изменения, однако они не касаются метода регулирования тарифов, кроме того, внесены позже принятия оспоренных приказов относительно спорного периода регулирования (2020 год).

Экономическая обоснованность плановых выпадающих доходов является основанием для включения этих сумм в необходимую валовую выручку в соответствующий плановый период.

Доводы административного ответчика о том, что расходы, имеющие одну природу, не могут компенсироваться по-разному в зависимости от метода регулирования, не основаны на законе.

Конкретизированный порядок расчета тарифов на основании того или иного метода урегулирован нормами специального законодательства, и произвольное сочетание разных норм, в том числе аналогия методов регулирования, приведет к произвольному применению норм материального права.

Ссылка тарифного органа на положения пункта 38 Основ ценообразования выводы суда не опровергает.

Содержание этой нормы, предусматривающей включение расходов, связанных с технологическим присоединением в тариф, начиная с периода регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение, не свидетельствует о закреплении механизма перераспределения, а лишь отражает взаимосвязь указанных расходов.

Согласно положениям Основ ценообразования в сфере электроэнергетике механизм сглаживания роста тарифов может осуществляться двумя способами: в порядке учета фактических выпадающих доходов, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования, и в порядке перераспределения необходимой валовой выручки, предусмотренном пунктом 37 Основ ценообразования.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (выпадающие доходы), подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы и подлежали учету при расчете (корректировке) НВВ сетевой организации и установлении тарифа на передачу электрической энергии на 2020 год в полном объеме.

Довод о необходимости соблюдения при установлении тарифов предельного уровня тарифов, установленного ФАС России, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку допустимых доказательств соблюдения порядка согласования с ФАС России возможности превышения этого уровня суду не представлено (часть 7 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Принимая во внимание, что установленный оспариваемыми нормативно-правовыми актами РСТ Республики Бурятия размер необходимой валовой выручки филиала ПАО "Россети Сибирь" - Бурятэнерго" на 2020 год принципам государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, а также нормативно - правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не соответствует, суд признал оспариваемые приказы не действующими, поскольку необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, является одним из основных экономических показателей, необходимых для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, самостоятельного правового и экономического значения в отрыве от тарифов на услуги по передаче электрической энергии НВВ не имеет.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны позиции сторон в суде первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и согласуются в полной мере с нормами материального права, регулирующими данные правоотношения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ участвовавшего в деле прокурора Астраханцевой Е.П. от апелляционного представления на решение Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года.

Решение Верховного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Верховный суд Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 года