Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-778/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.

судей Ненашевой Е.Н, Захарова Е.И.

при помощнике судьи Теш О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению Шооча Айдына Хереловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Ненашевой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шооча А.Х. обратился в Верховный Суд Республики Тыва с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству финансов Российской Федерации, мэрии города Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 750 000 рублей, ссылаясь на длительное не исполнение вступившего в законную силу 09 мая 2018 года решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N, которым на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Кызыла Республики Тыва, площадью не менее 12, 5 кв.м, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим нормам. Указывает, что 21 мая 2018 года на основании выданного 10 мая 2018 года исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в связи с состоявшейся реорганизацией должника состоялась его процессуальная замена на Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. До настоящего времени решение Кызылского городского суда Республики Тыва не исполнено, несмотря на то, что общая продолжительность исполнения судебного акта составила более двух лет. Полагая указанную продолжительность не отвечающей критериям разумности, следствием чего явилось продолжающееся нарушение права Шооча А.Х. на жилище, административный истец обратился суд с настоящим иском.

Определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 апреля 2021 года в к участию в деле дополнительно привлечены в качестве заинтересованного лица - Федеральная служба судебных приставов России, в качестве административного ответчика - Министерство финансов Республики Тыва.

Решением Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года заявленные к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва и Министерству финансов Республики Тыва административные требования удовлетворены частично: в пользу Шооча А.Х. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей; исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Тыва за счет средств республиканского бюджета.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Шооча А.Х, в том числе в части их предъявления к Министерству финансов Российской Федерации и мэрии города Кызыла, отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик Министерство финансов Республики Тыва просит постановленное решение Верховного Суда Республики Тыва отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в республиканском бюджете не предусмотрены денежные средства на выплату компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Полагает, что исполнить решение суда имеет возможность Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, наделенное правом представления интересов Республики Тыва в судебных органах в установленном законом порядке по вопросам, возникшим при осуществлении полномочий по управлению и распоряжению государственным имуществом. Также указывает, что длительное не исполнение решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2018 года имеет место вследствие недостаточно эффективных действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, которые не предприняли необходимый объем предусмотренных законом для этого мер.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного решения.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме (далее также - Конвенция), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 9 мая 2018 года, на Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва возложена обязанность предоставить Шооча А.Х. на условиях договора найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение на территории городского округа - город Кызыла Республики Тыва, соответствующее установленным санитарным и гигиеническим требованиям, общей площадью не менее 12, 5 кв.м. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда 10 мая 2018 года был выписан исполнительный лист серии ФСС N, который 16 мая 2018 года был предъявлен к принудительному исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - МОСП г. Кызыла по РОВИП).

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП Куулар А.С. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва.

В связи с состоявшейся на основании Указа Главы Республики Тыва от 20 декабря 2018 года N 250 реорганизации Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва путём его присоединения к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, к последнему перешли процессуальные права стороны ответчика в рассмотренном гражданско-правовом споре, а также права и обязанности стороны должника в исполнительном производстве, что подтверждается определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 ноября 2019 года и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по Республике Тыва от12 декабря 2019 года.

С настоящим административным иском Шооча А.Х. обратился в суд 12 апреля 2021 года, т.е. с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 250 КАС РФ срока; до настоящего времени решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 апреля 2018 года не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учетом указанных разъяснений и учитывая положения статьи 358 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня обращения в суд с иском составил 2 года 11 месяцев 3 дня, а до дня рассмотрения дела Верховным Судом Республики Тыва (27 апреля 2021 года) - 2 года 11 месяцев 12 дней, что в контексте положений статьи 6 Конвенции объективно не может быть признано отвечающим критерию разумности.

С выводом суда относительно имеющей значение для правильного рассмотрения административного дела продолжительности исчисления срока исполнения судебного акта судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела, является правильным.

Как отмечал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. При этом Европейский суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 21 февраля 2011 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Бурдов против Российской Федерации" от 15 января 2009 года, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 года).

Из материалов исполнительного производства N, полно и всесторонне проанализированных судом первой инстанции, установлено, что в процессе принудительного исполнения решения суда в пользу Шооча А.Х. службой судебных приставов не было допущено бездействия; предусмотренные законом меры предпринимались должностными лицами указанной службы полно, своевременно и в надлежащей форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции в указанной части, с которыми соглашается судебная коллегия, подробно приведены в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными по правилам статьи 84 КАС РФ письменными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта при установленных в процессе рассмотрения административного дела фактических обстоятельствах не может быть признан разумным по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Агентство по делам семьи и детей Республики Тыва, а затем и его правопреемника - Министерства труда и социальной политики Республики Тыва в указанный период не являлись достаточно эффективными для целей исполнения решения суда.

Как следствие, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Шооча А... компенсации за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, отмечая при этом отсутствие в материалах дела доказательств наличия для должника объективных и неустранимых причин задержки исполнения судебного акта. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и вместе с тем исходил из того, что согласно положениям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Полагая достаточной и адекватной нарушенному праву компенсацию в размере 80000 рублей, суд, применив индивидуальный подход, исходил из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности допущенного нарушения, его последствий, а также степени их значимости для административного истца в связи с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, что в полной мере соответствует пункту 60 поименованного выше постановления, а также практике Европейского Суда по правам человека.

Доказательств несоответствия установленного судом размера компенсации последствиям допущенного нарушения в материалах дела не имеется; апелляционная жалоба Министерства финансов Республики Тыва доводов о несоразмерности присужденного размера компенсации последствиям допущенного нарушения не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Республики Тыва не является лицом, обязанным исполнять решение о присуждении компенсации, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона.

Из приведенных в подпункте "а" пункта 36 Постановления N 11 разъяснений следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Республики Тыва от 20 февраля 2014 года N 60 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Тыва и его структуры" Министерство финансов Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, осуществляющим реализацию единой государственной финансовой, бюджетной и налоговой политики Республики Тыва и координирующим в этой сфере деятельность иных органов исполнительной власти Республики Тыва.

Таким образом, именно на Министерство финансов Республики Тыва, являющееся финансовым органом субъекта Российской Федерации, должна быть возложена обязанность исполнения решения суда о присуждении Шооча А.Х. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части их предъявления к мэрии города Кызыла, а также Министерству финансов Российской Федерации, которые не наделены полномочиями на представление интересов Республики Тыва как субъекта Российской Федерации в рамках настоящего административно-правового спора, основаны на законе, являются верными.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в республиканском бюджете предусмотренных на выплату компенсаций за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок денежных средств, правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем во внимание не принимаются.

Направление в суд апелляционной инстанции исследованных судом перовой инстанции при рассмотрении настоящего административно-правового спора заверенных копий материалов исполнительного производства N без их приобщения Верховным Судом Республики Тыва к материалам административного дела N в соответствии с требованиями части 8 статьи 70 КАС РФ, не относится к числу существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта; судом апелляционной инстанции указанное нарушение устранено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Тыва - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через Верховный Суд Республики Тыва.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2021 года.