Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 66а-786/2021

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ненашевой Е.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу Комова Сергея Александровича на определение судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Комов С.А. обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 90000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на неоправданно длительный срок судопроизводства по уголовному делу N по обвинению Комова С.А. и Биктимирова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

Определением судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в связи с нарушением срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В частной жалобе Комов С.А. просит определение Камчатского краевого суда от 28 мая 2021 года отменить, указывая, что судом неверно определена дата начала исчисления предусмотренного частью 5 статьи 250 КАС РФ шестимесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением. Полагает, что судом не приняты во внимание положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых исковая давность не распространяется на дела о защите нарушенных или оспариваемых прав на разумный срок судопроизводства. Кроме того, обжалуемое определение Камчатского краевого суда в части права Комова С.А. на обращение в суд с настоящим иском противоречит определению Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года, несмотря на то, что имеют общий предмет и основаны на одних и тех же требованиях истца.

Согласно частям 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов судом установлено, что уголовное дело, с нарушением разумных сроков судопроизводства по которому Комов С.А. связывает наличие у себя права на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации, рассмотрено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края в качестве суда первой инстанции 16 октября 1992 года; по результатам его рассмотрения в отношении Комова С.А. постановлен обвинительный приговор вынесен приговор, который вступил в законную силу 30 октября 1992 года.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Поскольку с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок Комов С.А. обратился лишь 27 мая 2021 года, суд сделал обоснованный вывод о пропуске заявителем предусмотренного частью 5 статьи 250 КАС РФ 6-месячного срока для обращения в суд. При этом суд исходил из того обстоятельства, что Комовым С.А. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного административного искового заявления.

Поскольку административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно заключил о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ правовых оснований для возвращения административного искового заявления.

Доводы частной жалобы Комова С.А. о неверном исчислении судом процессуального срока для обращения в суд с иском о присуждении компенсации основаны на ошибочном толковании положений Закона о компенсации и норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о наличии противоречий между определениями Камчатского краевого суда от 18 мая 2021 года от 28 мая 2021 года в части выводов о праве Комова С.А. на обращение в суд с настоящим иском, опровергаются содержанием указанных постановлений и также подлежат отклонению, учитывая, что первоначально основанием для возвращения административного искового заявления Комова С.А. явился факт несоблюдения им предусмотренного частью 1 статьи 251 КАС РФ порядка обращения в суд (через суд, постановивший приговор в качестве суда первой инстанции).

Судом первой инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного определения о возврате административного искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камчатского краевого суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Комова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через Камчатский краевой суд.

Судья Ненашева Е.Н.