Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 16-1284/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу с дополнениями ФИО1 (далее также ФИО1) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова от 02 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Краснослободцева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2021 года Краснослободцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Кроме того, на Краснослободцева А.А. возложена обязанность в течение трех рабочих дней пройти диагностику в ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а также в дополнениях к ней Краснослободцев А.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Краснослободцева А.А. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 06 ноября 2019 года Краснослободцев А.А, находясь по адресу: г. Тамбов, ул. Московская, д. 27, прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по результатам которого в биологических материалах Краснослободцева А.А. были обнаружены каннабиноиды. В медицинское учреждение за лечением в добровольном порядке в связи с употреблением наркотических средств Краснослободцев А.А. не обращался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортом (л.д. 17), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 ноября 2019 года (л.д. 18) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Краснослободцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Краснослободцева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Краснослободцева А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Краснослободцев А.А. наркотические вещества не употребляет, а также о том, что они могли попасть в него случайно в результате посещения курительных клубов г. Тамбова, были проверены судом и признаны неубедительными.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Краснослободцева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Место и время совершения Краснослободцевым А.А. административного правонарушения судебными инстанциями определены правильно.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что мировым судьей рассмотрение данного дела назначалось на 06 ноября 2020 года.

Из содержания определения от 30 октября 2020 года видно, что рассмотрение дела в этот день было отложено на 02 ноября 2020 года на 10 часов 20 минут в связи с неявкой в судебное заседание Краснослободцева А.А. и должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Краснослободцева А.А. (л.д. 96).

О рассмотрении дела 02 ноября 2020 года Краснослободцев А.А. был извещен, что следует из его заявления, направленного мировому судье (л.д. 105).

В судебное заседание к мировому судье 02 ноября 2020 года Краснослободцев А.А. не явился.

Поскольку мотивированным определением от 02 ноября 2020 года Краснослободцеву А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Краснослободцева А.А.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании судьи районного суда Краснослободцев А.А. принимал участие вместе со своим защитником Петрищевым М.А, где им была предоставлена возможность дать объяснения и представить имеющиеся у них доказательства.

При таких обстоятельствах право на защиту Краснослободцева А.А. при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Административное наказание назначено Краснослободцеву А.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Тамбова от 02 ноября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Краснослободцева А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу с дополнениями Краснослободцева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов