Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-1420/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8 рассмотрев жалобу защитника ФИО5 на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО5 выражает несогласие с вынесенными судебными актами.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, например: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ), Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N-ПГ) "О введении в "адрес" режима повышенной готовности для органов управления и сил "адрес" системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории "адрес"" и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ), принятого в развитие положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного ФИО2 и др. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для вынесения постановления судьей районного суда о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: г. ФИО2, "адрес", в период действия режима повышенной готовности в нарушение требований пункта 3.2.2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" осуществляла работу розничного магазина, реализуя покупателям непродовольственные товары, не включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный названным ФИО2, а именно - реализовывала табачные изделия.

С такими выводами судьи районного суда согласилась вышестоящая судебная инстанция, оставив постановление о назначении административного наказания без изменения.

Вместе с тем при обжаловании постановления судьи районного суда защитник ИП ФИО1- ФИО5 последовательно указывала на то, что правонарушение ИП ФИО1 не совершала, в период действия режима повышенной готовности помимо табачных изделий реализовывала товары, включенные в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденный ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности", в том числе, спички, антисептик для рук, влажные салфетки, сухие салфетки и иные товары, в связи с чем не была обязана приостанавливать свою деятельность.

Данные доводы судьей Московского городского суда надлежащим образом не проверены.

Согласно пункту 3.2.2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих медицинские и оптико-офтальмологические изделия (оборудование), зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к данному ФИО2, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Приложением 1 к названному ФИО2 определен перечень непродовольственных товаров первой необходимости, в который входят: санитарно-гигиеническая маска, антисептик для рук, салфетки влажные, салфетки сухие, мыло туалетное, мыло хозяйственное, паста зубная, щетка зубная, бумага туалетная, гигиенические прокладки, стиральный порошок, подгузники детские, спички, коробок, свечи, пеленка для новорожденного, шампунь детский, крем от опрелостей детский, бутылочка для кормления, соска-пустышка, бензин автомобильный, дизельное топливо, сжиженный природный газ.

Аналогичный перечень непродовольственных товаров установлен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных ФИО2 Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости".

Опровергая указанные доводы, судебные инстанции пришли к выводу о том, что розничная торговля по реализации сигарет в период действия режима повышенной готовности должна быть приостановлена вне зависимости от торговли другими товарами.

Вместе с тем судьей Московского городского суда не учтено, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, которые были продлены до ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об организациях, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости в период нерабочих дней, установленных ФИО2 Президента, и утверждении рекомендуемого Перечня непродовольственных товаров первой необходимости" установлено, что при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В подтверждение доводов о том, что ИП ФИО1 реализовывались непродовольственные товары первой необходимости, в материалы дела были представлены соответствующие документы (л.д. 36-40), на момент проведения проверки (следует из видеозаписи) в магазине имелись в продаже: салфетки, спички, иные продовольственные товары - чай, конфеты, сода (л.д. 7, 26).

Более того, из сведений Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности ИП ФИО1 - торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями (л.д. 41-42).

Указанные обстоятельства судьей Московского городского суда надлежащем образом не проверены.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы ИП ФИО1, приведенные в жалобе на постановление судьи районного суда, надлежащим образом не проверены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение судье Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО7 ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА