Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-1686/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО фирма "ГЕРА" Гаспаряна А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы, от 15 апреля 2020 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО фирма "ГЕРА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы, от 15 апреля 2020 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, ООО фирма "ГЕРА" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО фирма "ГЕРА" Гаспарян А.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 15 ноября 2018 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела не оспариваются в настоящей жалобе и подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

При этом доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок обществом не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что копия постановления должностного лица не была получена обществом в связи с тем, что работниками АО "Почта России" в нарушение пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 почтовое отправление хранилась менее 7 дней, не может повлечь отмену судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 34 приказа Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из содержания сведений, указанных в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 10914739121691, опубликованном на официальном сайте АО "Почта России", видно, что данное почтовое отправление поступило в место вручения 02 ноября 2019 ггода и после неудачной попытки вручения 06 ноября 2019 года, 12 ноября 2019 года было возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Срок хранения в данном случае следует исчислять с 03 ноября 2019 года по 11 ноября 2019 год. Исключая праздничный нерабочий день 4 ноября 2019 года, срок указанного выше почтового отправления составил: 8 дней.

Таким образом, положения пункта 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" работниками АО "Почта России" нарушены не были.

Ссылка в жалобе на письмо должностного лица УФПС г. Москвы от 14 июля 2020 года N МР77-09/115255, также не может повлечь отмену судебных постановлений, т.к. в этом письме не указано: какие конкретно нарушения порядка доставки почтовой корреспонденции были допущены работниками ОПС Москва 127015 при доставке указанного выше почтового отправления.

Доводы жалобы о том, что защитник общества не был допущен на заседание Савеловского районного суда по данному делу, какими-либо доказательствами не подтверждены.

О рассмотрении дела мировым судьей суда защитник общества был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.31), а его извещение о заседании судьи районного суда, подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.54).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей и судьей районного суда были приняты меры к извещению общества о месте и времени рассмотрения дела, а от его законного представителя общества и его защитника не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судебные инстанции вправе были рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя общества и его защитника.

Таким образом, судебными инстанциями были созданы условия для реализации права общества на судебную защиту.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 420 Савеловского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 348 Савеловского района г. Москвы, от 15 апреля 2020 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО фирма "ГЕРА", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО фирма "ГЕРА" Гаспаряна А.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов