Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1770/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО7 (далее также Енишев А.В.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N62 Тверской области от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении Енишева А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N62 Тверской области от 27 января 2020 года Енишев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Енишев А.В. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Енишева А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 январря 2020 года в 00 часов 34 минуты водитель Енишев А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "БМВ Х6" с государственным регистрационным знаком N около дома 10А корпус 1 по ул. Новой г. Удомля Тверской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7, 9); видеозаписью (л.д. 16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Енишева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом ГИБДДД был нарушен порядок направления Енишева А.В. на медицинское освидетельствование и не разъяснены ему его процессуальные права, проверялись мировым судьей.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными мировым судьей.

В соответствующей графе протокола об административном правонарушении имеется подпись Енышева А.В. о разъяснении ему его процессуальных прав.

Каких-либо замечаний по этому поводу Енышев А.В. в процессуальных документах, составленных должностным лицом ГИБДД, не сделал.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Енишев А.В. отказался, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта он был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ФБУЗ ЦМСЧ N141 ФМБА России Тороповым А.Н. в приемном отделении этого лечебного учреждения с соблюдением порядка такого освидетельствования, о чем свидетельствуют акт N 37 от 20 января 2020 года и чеки проведения тестов на состояние опьянения (л.д. 5-6).

Сведения о прохождении Тороповым А.Н. подготовки по вопросам проведения медицинских освидетельствований водителей на состояние опьянения в этом акте указаны.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 16).

Несогласие Енишева А.В. в настоящее время с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что Енишев А.В. факт управления автомобилем в нетрезвом виде в суде не оспаривал, пояснив мировому судье что правонарушение совершил потому, что ему необходимо было помочь родственнику (л.д.26).

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Енишева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Енишеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Енишева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N62 Тверской области от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении Енишева А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Енишева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов