Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 16-2247/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Московский МЗ "Красный путь" по доверенности Емельянова А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, вынесенные в отношении АО "Московский МЗ "Красный путь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, решением судьи Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, АО "Московский МЗ "Красный путь" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 6 291 613 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Московский МЗ "Красный путь" по доверенности Емельянов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о допущенном обществом нарушении разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, кадастровый номер 77:01:0006043:1002.

Должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости 21 октября 2019 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по указанному адресу.

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, кадастровый номер 77:01:0006043:1002, площадью 24 351 кв.м, принадлежит на праве собственности АО Московский механический завод "Красный путь".

Целевое назначение указанного земельного участка - для размещения иных -обьектов промышленности.

На земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, площадью 529, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006043:1021, 1915 года постройки, по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 2. Объект учтен в составе производственно-технологического комплекса "Московский механический завод "Красный путь" как лит. 2 - проходная, ОК, медпункт, общей площадью 410, 3 кв.м.

Площадь застройки составляет 323 кв.м, инвентарный N 45:286:001:000001010. Производственно-технологический комплекс (кадастровый номер 77:01:0006031:31:3134) "Московский механический завод "Красный путь" находится в собственности АО Московский механический завод "Красный путь".

Согласно данным ГБУ "МосГорБТИ" по состоянию на 2007 года, здание поставлено на технический учет со следующими техническими характеристиками: двухэтажное с подвалом, общей площадью 529, 6 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 2.

Ранее вышеуказанное здание имело следующие характеристики; двухэтажное, общей площадью 409 кв.м.

Над помещением IV первого этажа здания возведена надстройка площадью 116, 3 кв.м, которая учтена на плане ГБУ "МосГорБТИ" в "красных" линиях как помещение V второго этажа, кадастровый номер 77:01:0006043:1168.

Проставлена отметка об отсутствии разрешения на возведение объекта, надстройка (пом. V второго этажа) учтена в составе здания с кадастровым номером 77:01:0006043:1021.

К помещениям II и III первого этажа здания возведены пристройки площадью порядка 20 кв.м. Указанные пристройки не учтены в технической документации ГБУ "МосгорБТИ", на кадастровый учет не поставлены. Сведения о зарегистрированных правах на данные пристройки отсутствуют.

Между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 2 и г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 4 находится кафе "Городок", территория которого огорожена. На территории данного кафе размещены две деревянные постройки, площадью 18 кв.м, и кирпичная постройка площадью порядка 40 кв.м, которые не учтены в технической документации ГБУ "МосгорБТИ", на кадастровый учет не поставлены.По данным Росреестра сведения о зарегистрированных правах на объекты (надстройка помещения V второго этажа, площадью 116, 3 кв.м, пристройки площадью 20 кв.м, к зданию по адресу: г. Москва, ул. Рабочая, д. 84, стр. 2, пристройки кирпичные площадью порядка 40 кв.м, деревянные пристройки площадью порядка 18 кв.м, на территории кафе "Городок") вблизи здания по указанному адресу отсутствуют, данные постройки обладают признаками капитального строительства, учитывая невозможность перемещения указанных объектов без нанесения им существенного ущерба, а также прочную связь с землей и наличием фундамента.

Сведения о предоставлении вышеуказанного земельного участка под строительство (реконструкцию) объектов, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объектов отсутствуют.

Застройщик с заявлениями на получение разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не обращался, соответствующие разрешения не оформлялись, информация в ИАС "Управление градостроительной деятельностью" об оформлении исходно- разрешительной документации для строительства (реконструкции) на земельном участке отсутствует, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты должностное лицо Госинспекции по недвижимости и судебные инстанции, рассмотревшие жалобы защитников общества на постановление о назначении административного наказания, сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа и судебными инстанциями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, т.к. указанные выше пристройки не являются объектами капитального строительства и были возведены не АО "Московский МЗ "Красный путь", а ООО "Бахчисарай, которое использует земельный участок, на котором расположены эти строения, на основании договора аренды от 01 ноября 2012 года N 11.12/2, были проверены судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Их выводы, с которыми можно согласиться, подробно изложены в вынесенных ими судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, также не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, т.к. при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующим в деле лицами.

В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 16 декабря 2019 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2020 года, вынесенные в отношении АО "Московский МЗ "Красный путь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО "Московский МЗ "Красный путь" по доверенности Емельянова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов