Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-225/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу директора ООО "Тамбовчанка-Л" Лотц Н.А. на вступившие в законную силу решение Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лотц Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 27 мая 2019года директор ООО "Тамбовчанка-Л" Лотц Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года, постановление Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 27 мая 2019года отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года, отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Ленинского районного суда г. Тамбова.

Директор ООО "Тамбовчанка-Л" Лотц Н.А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 27 мая 2019года, решения Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года за необоснованностью и прекращении производства по делу.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Тамбовской области должностным лицом Государственной инспекции труда в Тамбовской области, в отношении ООО "Тамбовчанка-Л" выявлен ряд нарушений зафиксированных в акте проверки от 30 апреля 2019года, в том числе нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие в трудовых договорах работников, занимающих должность термоотделочника текстильно-галантерейных изделий (трикотажных) и закройщика, гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда (повышенный размер оплаты труда, дополнительный отпуск).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекцией труда в "адрес" в отношении должностного лица-директора ООО "Тамбовчанка-Л" - Лотц Н.А. составлен протокол N-и об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Тамбовчанка-Л" - Лотц Н.А. постановлением должностного лица Государственной инспекцией труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года, постановление Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года, отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Между тем с решением Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также судебными инстанциями при рассмотрении жалоб, поданных на постановления должностного лица в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В ходе производства по делу на всех стадиях обжалования должностным лицом-директором ООО "Тамбовчанка-Л" - Лотц Н.А. последовательно заявлялось, что датой совершения правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров (ДД.ММ.ГГГГ с термоотделочником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с закройщиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с термоотделочником ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с термоотделочником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с термоотделочником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ с термоотделочником ФИО9, т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

По результатам разрешения соответствующей жалобы судья областного суда отменяя решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, вмененные учреждению административные правонарушения являются длящимися и выявлены 30 апреля 2019года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 названной статьи начал исчисляться с указанной даты и на момент вынесения должностным лицом постановлений о назначении административных наказаний 27 мая 2019года не истек.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Так, в соответствии с частью второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

доплаты, надбавки;

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия труда на рабочем месте;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Частью третьей статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй данной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Лотц Н.А. вменено нарушение вышеуказанных норм статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

За совершение данных нарушений должностное лицо-директор ООО "Тамбовчанка-Л" - Лотц Н.А. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность, в том числе за ненадлежащее оформление трудового договора.

Вопреки выводам должностного лица и судебных инстанций, административное правонарушение выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых договоров в нарушение частей второй и третьей статьи 57, части третьей статьи 117, статьи 147, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Постановление о назначении должностному лицу-директору ООО "Тамбовчанка-Л" - Лотц Н.А. административного наказания за нарушение трудового законодательства, в том числе за указанное нарушение по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 27 мая 2019года.

В соответствии с установленным частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроком давности привлечения к административной ответственности директора ООО "Тамбовчанка -Л" за ненадлежащее оформление трудовых договоров, заключенных с работниками могло быть соответственно не ранее 29 мая 2016года, 25 сентября 2016года, 07 октября 2016года, 05 октября 2016года, 25 сентября 2016года, 02 октября 2016года.

Данных о том, что ненадлежащее оформление трудовых договоров имело место не ранее указанных дат не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2018года N3-АД18-7.

При таких обстоятельствах решение судьи Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года подлежит отмене, с оставлением без изменения решения судья Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 301.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Тамбовского областного суда от 07 октября 2019года отменить, оставить без изменения решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 сентября 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Тамбовчанка-Л" Лотц Н.А.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-