Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-2384/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Черновой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав правонарушение малозначительным, мировой судья ограничился устным замечанием в адрес юридического лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Черновой Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Чернова Н.А. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" осуществляет на основании лицензии и договора управления многоквартирными домами предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N 101 по ул. Свердлова г. Ярославля, Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 13 февраля 2019 года в отношении общества, послужил выявленный в ходе проверки, проведенной этой прокуратурой 12 февраля 2019 года, факт нарушения обществом, лицензионных требований, установленных статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, при обслуживании выше указанного дома.

В постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Ярославля от 13 февраля 2019 года отмечено, что вопреки требованиям перечисленных норм обществом в нарушение лицензионных требований в ходе управления вышеуказанным многоквартирным домом допущено ненадлежащее содержание общедомового имущества, а именно:

нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен лестничных клеток подъезда дома;

нарушение окрасочного слоя перил, поручней в подъезде дома;

нарушение штукатурного и окрасочного слоя цоколя дома;

нарушение окрасочного слоя входных дверей в подъезде дома;

имеет место ненадлежащая уборка придомовой территории: тротуары от снега не убраны, местные проезды не расчищены, обработка противогололедными материалами не произведены, допущено перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и др. на площади зеленых насаждений.

Мировой судья признал данные обстоятельства, а также наличие вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленными.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание, что работы по устранению нарушений проводятся, учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, мировой судья освободил общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием в адрес этого общества.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Черновой Н.А, с выводами мирового судьи согласился и оставил постановление мирового судьи без изменения.

Между тем имеются основания для отмены указанных выше судебных постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Чернова Н.А. ссылается на то, что в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 8-мью многоквартирными домами.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием копии постановления мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, оставленного без изменения постановлением и.о. председателя Ярославского областного суда от 18 октября 2019 года (дело N 4А-408/2019).

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное соответствует позиции Верховного суда, выраженной в его постановлении от 01 февраля 2021 года N 301-ЭС-15182, при рассмотрении аналогичного дела.

Учитывая, что по результатам указанной проверки в отношении общества мировым судьей уже было вынесено постановление от 30 апреля 2019 года, оставленное без изменения постановлением и.о. председателя Ярославского областного суда от 18 октября 2019 года, о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение мировым судьей нового постановления свидетельствует о повторном признании общества виновным в совершении одного и того же административного правонарушения - нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим само по себе отсутствие в постановлениях мирового судьи указания о прекращении производства по делу, не свидетельствует о том, что фактически производство по указанным выше делам не было прекращено.

Согласно статьи 30.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" по доверенности Черновой Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30 апреля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов