Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 16-2493/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также Скорохватов А.П.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 28 августа 2020 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Скорохватова А.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 28 августа 2020 года Скорохватов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 28 августа 2020 года оставлено без изменения при этом в решении допущена описка в части указания даты постановления мирового судьи, которая может быть устранена по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Скорохватов А.П. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Скорохватова А.П. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 19 июня 20200 года в 07 часов 20 минут водитель Скорохватов А.П. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Ауди", с государственным регистрационным знаком А818АА52, около дома 12 по Бескудниковскому бульвару г. Москвы, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Скорохватова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Скорохватова А.П. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, проверялись судебными инстанциями и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, исследованными судом, а также показаниями свидетелей Козлова Д.Е, Денисенко С.Н, Скворцова С.И. и Скворцовой Е.Г.

Ранее эти лица со Скорохватовым А.П. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, были подписаны Скорохватов А.П. без замечаний и на достаточных основаниях были признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, в которых имеются сведения о разъяснении Скорохватову А.П. его процессуальных прав, он подписал без замечаний.

С результатом освидетельствования 0, 280 мг/л выдыхаемого воздуха Скорохватов А.П. согласился, подтвердив это собственноручной записью в этом акте.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении принимали участие понятые Скворцов С.И. и Скворцова Е.Г.

Показаниям свидетеля Спириной О.В. судебными инстанциями оценка дана, с которой можно согласиться.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Скорохватов А.П. с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда доказательствам.

Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Скорохватов А.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что он в течение года 43 раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Постановление о привлечении Скорохватов А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района г. Москвы от 28 августа 2020 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Скорохватова А.П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скорохватова А.П. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов