Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2497/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 (далее также Сугян Г.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Сугяна Г.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области 12 ноября 2020 года, Сугян Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Сугян Г.Р. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сугяна Г.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 сентября 2020 года в 20 час 15 минут водитель Сугян Г.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N около "адрес" д. Гашки некрасовского района "адрес", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Сугяна Г.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Сугян Г.Р. не управлял автомобилем в нетрезвом виде, а также о том, что должностным лицом ГИБДДД ему не разъяснялись его процессуальные права, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судебными инстанциями, а также пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области Ипполитова А.Н.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, в которых имеются сведения о разъяснении Сугяну Г.Р. его процессуальных прав, он подписал без замечаний о этому поводу (л.д. 6).

С результатом освидетельствования 0, 660 мг/л Сугян Г.Р. согласился, указав в соответствующей графе "согласен" и поставил свою подпись.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись (л.д. 13).

Показания свидетеля Лазарева В.А, допрошенного судьей районного суда, не были признаны доказательством, опровергающим факт управления Сугяном Г.Р. управления автомобилем в нетрезвом виде.

Несогласие Сугяна Г.Р. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит отметку о том, что исправление в части наименования населенного пункта сделано в присутствии Сугяна Г.Р, а также подпись Сугяна Г.Р, которой он подтвердил данное обстоятельство.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сугяна Г.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено Сугяну Г.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сугяна Г.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от 28 сентября 2020 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области 12 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Сугяна Г.Р, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сугяна Г.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов