Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-2536/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО8 (далее также - Бурцев С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бурцева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года, Бурцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Бурцев С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурцева С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов усматривается, что 04 апреля 2020 года в 00 час 35 минут водитель Бурцев С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Лексус", с государственным регистрационным знаком N, у дома 17 по ул. Свободы г. Рязани, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Бурцева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Бурцев С.В. не управлял транспортным средством, а также о том, что должностным лицом ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования Бурцева С.В. и не разъяснены ему его процессуальные права, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, а также показаниями свидетелей Курчатова А.Н, Каган Г.Е, Боярчикова А.А, Сипина С.А.

Ранее эти лица с Бурцевым С.В. знакомы не были, поэтому у них не было причин оговаривать его.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, в которых имеются сведения о разъяснении Бурцеву С.В. его процессуальных прав, он подписал без замечаний.

О том, что он не управлял транспортным средством, Бурцев С.В. в этих документах не указал, хотя не был лишен такой возможности. От подписи в протоколе об административном правонарушении Бурцев С.В. отказался, что также являлось его личным волеизъявлением.

С результатами освидетельствования 0, 541 мг/л выдыхаемого воздуха Бурцев С.В. был согласен, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие Бурцева С.В. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Каких-либо доказательств того, что инспектором ДПС в отношении Бурцева С.В. были совершены неправомерные действия, не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бурцева С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бурцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 октября 2020 года, вынесенные в отношении Бурцева С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бурцева С.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов