Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 16-2553/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Партин А.М.) на вступившие в законную силу постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Партина А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 3.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года Партин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Партин А.М. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица Управления административной практики МАДИ от 03 июня 2020 года Партин А.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 18 мая 20200 года в 18 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, напротив д. 2/1, с.2 в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ управлял транспортным средством марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак N без цифрового пропуска.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года отменено, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу актов.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На протяжении всего рассмотрения дела Партин А.М. последовательно утверждал о недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Эти доводы судебными инстанциями проверены не были, а постановление должностного лица МАДИ было отменено лишь в связи с нарушением порядка привлечения Партина А.М. к административной ответственности.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Партин А.М. 18 мая 20200 года в 18 часов 27 минут по адресу: г. Москва, ул. Баррикадная, напротив д. 2/1, с.2 в нарушение Указа Мэра Москвы от 11 апреля 2020 года N 43-УМ управлял транспортным средством марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак Н054НА799 без цифрового пропуска.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Партина А.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 3.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные выше акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Партина А.М. удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 03 июня 2020 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 30 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Партина А.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 3.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

КОПИЯ ВЕРНА:

судья Ю.А. Денисов