Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2733/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 (далее также Туголуков Б.А.) по ордеру адвоката Габелая Д.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Туголукова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, Туголуков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Туголукова Б.А. по ордеру адвокат Габелая Д.Р. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туголукова Б.А. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, 06 ноября 2020 года в 23 часа 42 минуты, водитель Туголуков Б.А, управляя транспортным средством автомобилем марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак N, двигался по пр. Маршала Жукова от Звенигородского шоссе в сторону МКАД, напротив дома 21 по ул. Крылатская, въезд в Северо-Западный тоннель из центра со скоростью 170 км/ч, при максимально допустимой скорости 60 км/ч, чем превысил допустимую скорость на 110 км/ч.

Вмененное Туголукову Б.А. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством измерения скорости движения " "данные изъяты", срок действия поверки до 10 февраля 2022 года.

Ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД по г. Москве от 06 мая 2020 года Туголуков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается заявителем в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Туголуковым Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что Туголукову Б.А. нельзя было назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, т.к. совершенное им правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, был проверен судебными инстанциями и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Туголукову Б.А. в пределах санкции части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Туголуков Б.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 17 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Туголукова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Туголукова Б.А. по ордеру адвоката Габелая Д.Р. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов