Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-2824/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 (далее также Армягова О.П.) по доверенности и по ордеру адвоката Исупова И.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Армяговой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 14 января 2021 года, Армягова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Армяговой О.П. по доверенности и по ордеру адвокат Исупов И.А. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Армяговой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Голяк В.С. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Армяговой О.П. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, водитель Армягова О.П. 07 июня 2020 года в 14 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак N, следовала по ул. Теплый стан г. Москвы и около дома 14, корпус 2 этой улицы допустила столкновение с припаркованным автомобилем марки "Кио Рио", государственный регистрационный знак N, находящимся в пользовании Голяк В.С.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Армягова О.П. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлось.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями участников ДТП, а также объяснениями очевидца ДТП Якубжанова Д.К. (л.д. 11-15), актами осмотра транспорта с приложенным фотоматериалом (17 - 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Армяговой О.П. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 30 июня 2020 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление судьи районного суда, являлись предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортного происшествия с ее участием не было, опровергается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а также показаниями в судебном заседании потерпевшего Голяк В.С.

Доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы право Армяговой О.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

О месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда она была извещена надлежащим образом и приняла участие в судебном заседании, где ей была предоставлена возможность дать пояснения по делу и представить имеющиеся у нее доказательства.

Ходатайство Армяговой О.П. об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее защитника в командировке судьей рассмотрено определением от 03 сентября 2020 года (л.д. 61).

С выводом судьи об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, изложенным в этом определении можно согласиться.

В судебном заседании судьи городского суда Армягова О.П. принимала участие вместе со своим защитником адвокатом Исуповым И.А.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Административное наказание назначено Армяговой О.П. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 14 января 2021 года, вынесенные в отношении Армяговой О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Армяговой О.П. по доверенности и по ордеру адвоката Исупова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов