Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 16-2869/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ПТК" "Милана" Русакова Р.В. на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ПТК" "Милана" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 03 марта 2020 года ООО "ПТК" "Милана" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ПТК" "Милана" Русакова Р.В. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "ПТК" "Милана" Русаков Р.В. просит отменить определение судьи районного суда, вынесенное в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г. Владимира от 03 марта 2020 года была направлена обществу по почте 04 марта 2020 года (л.д. 18).

13 марта 2020 года конверт с копией постановления мирового судьи возвратился к нему с отметкой почты "по истечении срока хранения" (л.д. 21).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности для обжалования постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу спустя 10 дней после возвращения его мировому судье, т.е. 24 марта 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана заявителем 23 октября 2020 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29-35).

Поскольку заявителем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 08 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ПТК" "Милана" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ПТК" "Милана" Русакова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции пись Ю.А. Денисов