Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2020 г. по делу N 16-286/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника Ершовой А.В. по доверенности Фадеечева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района г. Москвы от 05 апреля 2019года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершовой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района г. Москвы от 05 апреля 2019года, Ершова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты"

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019года, постановление мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района г. Москвы от 05 апреля 2019года оставлено без изменения.

Защитник Ершовой А.В. по доверенности Фадеечев А.Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в "адрес" водитель Ершова А.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенным к нему бумажные носители с записью результатов исследования, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Ершовой А.В. на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Ершова А.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Ершовой А.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ершовой А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), участие понятых было обеспечено.

Из содержания акта освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что состояние опьянения у Ершовой А.В. установлено при помощи надлежащего технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "данные изъяты", поверенного в установленном порядке, и зафиксированный в бумажном носителе указанного средства измерения, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения, с которым последняя была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью в соответствующей графе акта, а также собственноручной записью "согласна" (л.д.5-6).

Поскольку Ершова А.В. была освидетельствована в установленном порядке на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ершовой А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, Ершова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, то у инспектора ДПС, с учетом положений части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали основания для направления Ершовой А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ершовой А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобы заявителя о нарушении процедуры привлечения Ершовой А.В. к административной ответственности, об отсутствии события административного правонарушения, заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, при рассмотрении дела, были предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Ершовой А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ершовой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N331 Бабушкинского района г. Москвы от 05 апреля 2019года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершовой А.В, оставить без изменения, а жалобу защитника Ершовой А.В. по доверенности Фадеечева А.Г. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов