Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 16-2874/2020

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Кокина О.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г.Москвы от 12 ноября 2019 года и определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокина Олега Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г.Москвы от 12 ноября 2019 года Кокин О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 года производство по жалобе Кокина О.Е. на указанное постановление прекращено в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кокин О.Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокина О.Е. рассмотрено 12 ноября 2019 года. Копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ему почтовой связью и получена им 25 ноября 2019 года (л.д.64). Срок и порядок обжалования в данном судебном акте разъяснены (л.д.50).

Следовательно, установленный Кодексом десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 26 ноября 2019 года, и истек 5 декабря 2019 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Кокиным О.Е. 16 декабря 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного законом.

Прекращая производство по жалобе указанного лица на постановление мирового судьи, судья районного суда сделал вывод о том, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы судьи основаны на материалах дела и сомнений не вызывают, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Ссылка Кокина О.Е. на месячный срок обжалования в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном понимании.

Оснований для отмены определения не имеется.

Проверяя законность вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г.Москвы от 12 ноября 2019 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кокина О.Е. к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 13 августа 2019 года в 12 часов 50 минут он, находясь на территории "адрес", громко разговаривал, мешал подготовке и проведению судебного заседания, на замечания и требования судебного пристава покинуть помещение не реагировал, тем самым нарушил установленный порядок деятельности судебного участка.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.1), актом обнаружения правонарушения судебного пристава от 13 августа 2019 года (л.д.2), письменными объяснениями свидетелей - очевидцев правонарушения ФИО4 и ФИО5 (л.д.3, 4) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Кокина О.Е, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Порядок и срок привлечения Кокина О.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы о нарушении мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности, постановление вынесено мировым судьей с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячного срока.

Административное наказание назначено Кокину О.Е. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г.Москвы, и.о.мирового судьи судебного участка N 9 района Крюково г.Москвы от 12 ноября 2019 года и определение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кокина Олега Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Кокина О.Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья