Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-2932/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Гросс А.Э. на вступившее в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "ТД Кардан-Баланс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2019 года ООО "ТД Кардан-Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Определением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТД Кардан-Баланс" о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гросс А.Э. просит отменить постановление административного органа и судебное определение и прекратить производство по данному делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 12 сентября 2019 года ООО "ТД Кардан-Баланс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ООО "ТД Кардан-Баланс"; названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N. Данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сама жалоба подана лишь 21 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Однако в настоящей жалобе и на предыдущих этапах защитник общества заявлял, что о существовании постановления стало известно 11 ноября 2019 года, после чего с соблюдением десятидневного процессуального срока юридическое лицо обратилось в районный суд с жалобой.

Из материалов аналогичного дела N усматривается, что судьей того же районного суда ходатайство о восстановлении по идентичным настоящему делу обстоятельствам пропущенного срока обжалования постановления административного органа от 12 сентября 2019 года было удовлетворено.

Из истребованных материалов не усматривается какого-либо злоупотребления своим правом на обжалование постановления со стороны юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "ТД Кардан-Баланс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Ссылка в настоящей жалобе на незаконность постановления не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД Кардан-Баланс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья