Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 16-3100/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 (далее также Шахбазян А.М.) на вступившие в законную силу определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, определение Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шахбазян А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года N ПСТ-04-20/186 Шахбазян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2020 года жалоба Шахбазян А.М. передана по подсудности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, жалоба Шахбазян А.М. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шахбазян А.М. просит отменить определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, определение Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, возвращая жалобу Шахбазян А.М. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что Шахбазян А.М. пропустила срок на подачу такой жалобы, т.к. своевременно направленная Шахбазян А.М. по почте копия постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области возвратилась ему 23 марта 2020 года по истечении срока хранения.

Судья Тверского областного суда с таким выводом судьи межрайонного суда согласился и оставил вынесенное им определение без изменения.

Вместе с тем данный вывод являются преждевременным ввиду следующего.

В своей жалобе на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года, поданной в районный суд, а также в жалобе на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года Шахбазян А.М. последовательно утверждала, копия постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года была получена ею только 07 августа 2020 года.

На это же обстоятельство Шахбазян А.М. ссылается и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, приложив к ней письменное заявление почтальона Сорокиной Н.С. о том, что почтовую корреспонденцию, адресованную Шахбазян А.М, она доставляла не по месту ее жительства.

Доказательства, свидетельствующие о получении Шахбазян А.М. копии постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Тверской области от 11 февраля 2020 года до 07 августа 2020 года в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с соблюдением работниками АО "Почта России" положения приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Соответствующий запрос в почтовое отделение по месту жительства Шахбазян А.М. судом не направлялся.

Кроме того, нуждались в уточнении сведения о регистрации места жительства Шахбазян А.М, т.к. эти сведения, изложенные в незаверенной ксерокопии справки должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 26 декабря 2019 года, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в ксерокопии паспорта Шахбазян А.М. (л.д. 124, 162).

Однако судом это противоречие в документах было оставлено без внимания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, определение Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шахбазян А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Максатихинского межрайонного суда Тверской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Шахбазян А.М. удовлетворить частично.

Определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, определение Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шахбазян А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов