Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-3107/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Максахитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по "адрес" N ПСТ -04-20/185 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Максахитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить определение судьи Максахитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения ФИО2 постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отклоняя ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья межрайонного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 пропустила срок на подачу такой жалобы, т.к. своевременно направленная ФИО1 по почте ФИО2 постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" возвратилась ему ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения, жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Судья Тверского областного суда с таким выводом судьи межрайонного суда согласился и оставил вынесенное им определение без изменения....

В своей жалобе на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в районный суд, а также в жалобе на определение судьи Максохитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последовательно утверждала, ФИО2 постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была получена ею только ДД.ММ.ГГГГ.

На это же обстоятельство ФИО1 ссылается и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, приложив к ней письменное заявление почтальона ФИО5 о том, что почтовую корреспонденцию, адресованную ФИО1, она доставляла не по месту ее жительства.

Доказательства, свидетельствующие о получении ФИО1 ФИО2 постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не были исследованы и не получили оценку имеющие правовое значение обстоятельства, связанные с соблюдением работниками АО "Почта России" положения приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442).

Соответствующий запрос в почтовое отделение по месту жительства ФИО1 судом не направлялся.

Кроме того, нуждались в уточнении сведения о регистрации места жительства ФИО1, т.к. эти сведения, изложенные в незаверенной ксерокопии справки должностного лица Управления по вопросам миграции УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в ксерокопии паспорта ФИО1 (л.д. 23, 26).

Однако судом это противоречие в документах было оставлено без внимания.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, определение судьи Максахитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Максахитинского межрайонного суда "адрес".

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Максахитинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение в Максахитинский межрайонный суд "адрес".

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. ФИО2

Судья ФИО7