Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 16-3139/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 по доверенности Фартучного Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 16 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Чжао Хунбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 16 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, Чжао Хунбо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чжао Хунбо по доверенности Фартучный Е.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Чжао Хунбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Хакиев М.Р. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, а также дополнений к ней, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чжао Хунбо к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, водитель Чжао Хунбо 01 октября 2020 года примерно в 14 часов 33 минуты, управляя транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак Т183УЕ178, следовал по Рублевскому шоссе г. Москвы около дома 42 стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Мерседес, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Хакиева М.Р.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Чжао Хунбо оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Чжао Хунбо образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о недоказанности вины Чжао Хунбо в совершении административного правонарушения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав Чжао Хунбо при рассмотрении данного дела, также проверены судьей районного суда.

Показаниям свидетеля Лихачевой А.А. о том, что Чжао Хунбо плохо владеет русским языком и в силу этого нуждается в переводчике, судьей районного суда дана негативная оценка.

Его выводы в этой части достаточно подробно изложены в судебном решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Право Чжао Хунбо на защиту в ходе производства по делу не нарушено и им реализовано.

В судебных заседаниях у мирового судьи и судьи районного суда Чжао Хунбо принимал участие вместе со своим защитником Фартучным Е.А, которым была предоставлена возможность дать пояснения по существу дела и представить имеющиеся у них доказательства.

При этом судьей районного суда было отмечено, что Чжао Хунбо в судебных заседаниях свободно изъяснялся на русском языке.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 16 декабря 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Чжао Хунбо по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Чжао Хунбо по доверенности Фартучного Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов