Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3246/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисова А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее также Шумарин Л.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2020 года индивидуальный предприниматель Шумарин Л.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ивановского областного суда от 01 февраля 2021 года постановление судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2020 года отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Шумарина Л.Ю. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисов А.А, направивший данное дело на рассмотрение судьи районного суда ставит вопрос об отмене судебного решения, вынесенного судьей областного суда в отношении индивидуального предпринимателя Шумарина Л.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шумарина Л.Ю. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417.

Исходя из положений пунктов "а", "м", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 N 23-уг "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 N 23-уг) такой режим был введен с 18 марта 2020 года (пункт 1).

При этом подпунктом 12.13 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 N 23-уг с 08 мая 2020 года на работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, чья деятельность не приостановлена, возложена обязанность соблюдения регламентов по проведению профилактических мероприятий и дезинфекции в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, утверждённых Правительством Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области N 209-П от 08 мая 2020 года в числе прочего утверждён Регламент порядка работы объектов розничной торговли продовольственных и непродовольственных товаров в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Ивановской области (Приложение N11) (далее - Регламент), согласно которому при осуществлении функционирования объекта необходимо выполнить комплекс мероприятий.

Основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в отношении Шумарина Л.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

15 октября 2020 года в 10 часов 00 минут ФИО9, являясь индивидуальным предпринимателем, в период действия режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области, в нежилом помещении магазина по адресу: Ивановская область, Фурмановский район, "адрес", осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами, с нарушением п. 12.13 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года N 23-уг и п. 1.2, 1.5, 2.6, 4.6, 4.7, 4.9 упомянутого Регламента, в частности:

при входе на объект розничной торговли не разместил в доступной для посетителей форме информацию о необходимости использования средств защиты органов дыхания (масок и пр.) и кожи рук (перчаток) или средств обработки рук (кожных антисептиков) при нахождении в магазине, а также сведения о ближайших местах приобретения данных средств защиты (п. 1.2);

при непредвиденном скоплении очереди не организовал ожидание на улице с соблюдением расстояния между людьми не менее 1, 5 м (в том числе путем нанесения соответствующей разметки)(п. 1.4);

среди сотрудников не назначил ответственное лицо, наделенное полномочиями по осуществлению контроля за проведением противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению заноса и распространения COVID-2019 и исполнению требований настоящего Регламента в организации (далее - контроль) с ежедневным ведением соответствующей документации о результатах контроля (п.2.6);

не организовал учет выдачи средств индивидуальной защиты работникам путем ведения соответствующей документации и постоянный контроль за их применением работниками (п.4.7);

не обеспечил централизованный сбор использованных одноразовых масок и перчаток. Перед их размещением в контейнеры для сбора отходов маски герметично не упаковывались в два полиэтиленовых пакета (п.4.9);

не обеспечил проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки торговых, складских, производственных, служебных помещений и мест общественного пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат) с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия. Дезинфекция с кратностью обработки каждые 2 - 4 часа всех контактных поверхностей: дверных и витринных ручек, ручек тележек и корзин, поручней, перил, - не проводилась (п.5.1).

Исследовав доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Шумарина Л.Ю. в несоблюдении требований, выраженных в пунктах 1.4, 2.6, 4.9, 5.1 названного Регламента, исключил при этом вмененный в вину Шумарину Л.Ю. пункт 4.7 Регламента и переквалифицировал действия Шумарина Л.Ю. на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда с таким выводом судьи районного суда не согласился, вынесенное им постановление отменил, указав на то, что в данном случае переквалификация действий Шумарина Л.Ю. невозможна.

Указанное вступившее в законную силу судебное решение не может быть отменено по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов дела не усматривается, что судьей Ивановского областного суда были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенного им решения с изменением правого режима для Шумарина Л.Ю. является невозможным.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности для привлечения Шумарина Л.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 01 февраля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Шумарина Л.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Борисова А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов