Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-3324/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО7 (далее также Соломатина В.А.) по ордеру адвоката Лошакова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Соломатиной В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, Соломатина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Соломатиной В.А. по ордеру адвокат Лошаков С.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Побежук Е.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представила возражения на нее.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Соломатиной В.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из представленных материалов, водитель Соломатина В.А. 24 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N, следовала по Кавказскому бульвару г. Москвы около дома 26 допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак N, которым управляла водитель Побежук Е.А.

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Соломатина В.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Соломатиной В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Судебными инстанциями дана оценка доводам заявителя об отсутствии вины Соломатиной В.А. в совершении административного правонарушения.

Утверждения защитника Соломатиной В.А. по ордеру адвоката Лошакова С.В. о том, что она не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и были опровергнуты материалами дела.

Заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия" Ефименко А.В. N 3111/Л-20 от 06 ноября 2020 года носит предположительный характер относительно ответа на вопрос: "Одним или разными лицами были выполнены подписи в документах, представленных на исследование".

Данное заключение не опровергает вывода судебных инстанций о наличии вины Соломатиной В.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ее автора с оценкой доказательств, которую дал суд.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Право Соломатиной В.А. на защиту было ею реализовано.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Административное наказание назначено Соломатиной В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 района Царицыно г. Москвы от 13 мая 2020 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Соломатиной В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Соломатиной В.А. по ордеру адвоката Лошакова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов