Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-3344/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного специалиста производственно-технического отдела строительного управления N АО "ГУОВ" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, решением судьи Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист производственно-технического отдела строительного управления N АО "ГУОВ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции ФИО1 просит об отмене судебных решений, приводя доводы об их незаконности.

Военная прокуратура гарнизона Горячие ключи, уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, возражения в установленный срок на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, возражений и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к ответственности послужили выводы о том, что в ходе проведения проверки исполнения должностными лицами АО "ГУОВ" требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа, о капитальном строительстве и ремонте объектов Минобороны России на островах Итуруп и "адрес" выявлено нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" АО "ГУОВ", выразившееся в неисполнении принятых обязательств по Государственному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУОВ" на выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательских работ по объекту: "Обустройство военного городка на о. Итуруп", а именно в не подписании в срок до ДД.ММ.ГГГГ итогового акта приемки выполненных работ.

Ответственным должностным лицом за выполнение работ, на основании приказа начальника строительного управления N АО "ГУОВ" о переводе работника на другую работу N-л/с-р-дв от ДД.ММ.ГГГГ является главный специалист производственно-технического отдела строительного управления N АО "ГУОВ" ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность, как должностные лица.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" устанавливает понятие государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, а также головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона головной исполнитель, в том числе обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; обеспечивает осуществление государственным заказчиком и контролирующим органом контроля за исполнением государственного контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения; обеспечивает возможность осуществления государственным заказчиком контроля за соответствием качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиям государственного контракта.

Доводы жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица не доказаны, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, были отвергнуты как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанции в указанной части не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств, что правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника юридического Управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении главного специалиста производственно-технического отдела строительного управления N АО "ГУОВ" ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО6