Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-3434/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО3 на постановления заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ФИО5 ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО6 ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО7 ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобам директора ФИО8 ФИО3 было объединено в одно производство (т. 1, л.д. 151-152).

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд "адрес".

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО3, выражает несогласие с постановлениями заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения директора ФИО9 ФИО3 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение требований закона в Медицинском центре мобилизационных резервов не проводится обучение и проверка теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда, с приведением конкретных случаев таких нарушений.

Основанием для привлечения директора ФИО10 ФИО3 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что в нарушений требований закона работникам Медицинского центра мобилизационных резервов спецодежда не выдается, работодатель не обеспечивает приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, отнесенных к первому классу защиты, с приведением конкретных случаев таких нарушений.

Фактические обстоятельства совершенных директором ФИО11 ФИО3 правонарушений подтверждаются протоколами об административном правонарушении (т. 1, л.д. 73-75, 132-136) и иными собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановления о привлечении директора ФИО12 ФИО3 к административной ответственности вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные наказания назначены директору ФИО13 ФИО3 в пределах санкций части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии составов административных правонарушений в действиях ФИО3, о незаконности и неполноте проведенной проверки, были проверены судебными инстанциями в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ФИО14 ФИО3 объективной стороны составов вмененных административных правонарушений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановления заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в "адрес" от 31 октября и ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора ОБУЗ "Медицинский центр мобилизационных резервов" ФИО3 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись ФИО15

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО16