Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова В.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 31 марта 2021 года, Кузнецов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов В.Ю. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузнецова В.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов усматривается, что 21 ноября 2020 года в 22 часа 54 минуты водитель Кузнецов В.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ВАЗ 2112", с государственным регистрационным знаком N, на 3 км автодороги Паскино - Неклюдово Кимрского района Тверской области, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кузнецова В.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности вины Кузнецова В.Ю. в совершении административного правонарушения, а также о том, что должностным лицом ГИБДД были нарушены процессуальные права Кузнецова В.Ю. при остановке его автомобиля и составлении протокола об административном правонарушении, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.
Эти доводы были опровергнуты письменными доказательствами, исследованными судом, а также показаниями инспектора ДПС Щекочихина А.А.
Ранее это лицо с Кузнецовым В.Ю. знакомо не было, поэтому у него не было причин оговаривать его.
Все процессуальные документы, составленные должностным лицом ГИБДД, были подписаны Кузнецовым В.Ю. без замечаний и на достаточных основаниях были признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и остальные процессуальные документы, в которых имеются сведения о разъяснении Кузнецову В.Ю. его процессуальных прав, он подписал без замечаний.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0, 267 мг/л Кузнецов В.Ю. согласился.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Кузнецов В.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения признавал, факт употребления спиртных напитков накануне поездки не отрицал.
Показаниям свидетеля Белоусова А.А. судом дана отрицательная оценка, с которой можно согласиться.
Доказательств, свидетельствующих о совершении сотрудниками полиции в отношении Кузнецова В.Ю. неправомерных действий, в судебном заседании представлено не было.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Кузнецова В.Ю. с оценкой, которую дали мировой судья и судья районного суда доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Такое несогласие с оценкой суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кузнецова В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Кузнецова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Тверской области от 11 декабря 2020 года, решение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 31 марта 2021 года, вынесенные в отношении Кузнецова В.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.