Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-3895/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившее в законную силу определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Ковалева ФИО4 (далее также Ковалев А.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года Ковалев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 9 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев А.М. просит отменить определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 164 района Южное Тушино г. Москвы от 17 июля 2020 года дважды была направлена Ковалеву А.М. по месту регистрации его места жительства: г. Москва, ул. Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, кв. 72 по почте, почтовым отправлениям были присвоены N 12343648233115 и N 12343648233092.

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования изложены.

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте А.О. "Почта России", почтовое отправление с номером 12343648233115 поступило в место вручения в 23 часа 11 минут 19 августа 2020 года и после неудачной попытки вручения в 13 часов 19 минут 20 августа оно было возвращено отправителю с пометкой "За истечением срока хранения" 27 августа 2020 года в 00 часов 05 минут.

По аналогичной причине мировому судье было возвращено и почтовое отправление с N 12343648233092.

Конверты, возвратившиеся мировому судье, приобщены к материалам дела (л.д. 96-97).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи после его возвращения мировому судье являлось 08 сентября 2020 года.

Ковалев А.М. с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы обратился в суд лишь 14 октября 2020 года (л.д. 106-108).

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление мирового судьи вступило в законную силу спустя 10 дней после его возвращения в связи с истечением срока хранения, т.е. 09 сентября 2020 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Ковалев А.М. с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока Ковалевым А.М. на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судьей районного суда и признаны не убедительными.

С выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Ковалевым А.М. срока обжалования постановления мирового судьи, можно согласиться.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены определения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Ковалева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ковалева А.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов