Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 16-4051/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Бодякова П.В. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области, от 10 января 2020 года, определение Заволжского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО5 (далее также Лыжина Г.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области, от 10 января 2020 года, оставленным без изменения определением Заволжского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Лыжиной Г.Н. возвращено первому заместителю прокурора Заволжского района г. Твери для устранения недостатков.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Бодяков П.В. просит отменить определения, вынесенные в отношении Лыжиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Лыжина Г.Н. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок не представила на нее свои возражения.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении Лыжиной Г.Н.) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лыжиной Г.Н. послужило заявление Бодякова П.В. о том, что 18 октября 2019 года в 14 часов 58 минут Лыжина Г.Н. оскорбила его на остановке общественного транспорта г. Твери "Речной вокзал".

Возвращая дело прокурору, мировой судья на стадии подготовки его рассмотрению, сделал вывод, с которым согласился судья районного суда, о невозможности назначить дело к рассмотрению, т.к. в материалах дела не указан точный адрес места совершения административного правонарушения.

При этом само по себе указание в протоколе об административном правонарушении лишь на наименование остановки общественного транспорта "Речной вокзал" не свидетельствует о том, что должностным лицом прокуратуры было определено место совершения административного правонарушения.

Судебными инстанциями было установлено, что в г. Твери имеется четыре остановки общественного транспорта с таким наименованием, расположенные по разным адресам.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку точное указание места совершения административного правонарушения в данном случае влияет на определение подсудности рассмотрения данного дела, с выводами судебных инстанций о необходимости возвращения дела прокурору, можно согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 68 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 64 Тверской области, от 10 января 2020 года, определение Заволжского районного суда г. Твери от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Лыжиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Бодякова П.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов