Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-4197/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Огий А.И. на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - члена Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Огий Анны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 2 ноября 2020 года должностное лицо - член Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Огий А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 16 445 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 10 февраля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Огий А.И. состава административного правонарушения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 6 апреля 2021 указанное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Огий А.И. просит отменить решение судьи областного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Огий А.И. к административной ответственности по названной норме Кодекса явились обстоятельства того, что Единой комиссией областного казенного учреждения "Управление административными зданиями", членом которой является Огий А.И, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявок на участие в электронном аукционе на благоустройство территорий общего пользования Фурмановского городского поселения необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе "данные изъяты"

Разрешая жалобу привлеченного к административной ответственности лица на постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о правомерности действий аукционной комиссии и прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Огий А.И. состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу должностного лица УФАС по Ивановской области, судья областного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, судья обоснованно направил дело на новое рассмотрение.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи Ивановского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенного в отношении должностного лица - члена Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Огий А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 6 апреля 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица - члена Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Огий Анны Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Огий А.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья