Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 16-4205/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 28 июня 2019 года, определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Деркова Дмитрия Сергеевича (далее также Дерков Д.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 28 июня 2019 года Дерков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2019 года Деркову Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 28 июня 2019 года.

Определением судьи Владимирского областного суда жалоба Дерков Д.С. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2019 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Дерков Д.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Деркова Д.С. к административной ответственности) управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Дерков Д.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для этого послужили изложенные в протоколе об административном правонарушения обстоятельства о том, что 28 апреля 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Спортивная около дома 1 водитель Дерков Д.С. управлял транспортным средством марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак N, в передних фарах которого, имеющих маркировку HCR, были установлены светодиодные источники света, режим световых приборов не соответствовал конструкции транспортного средства, автокорректор и омыватель фар отсутствовали.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса.

Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что Дерков Д.С. вменялось лишь управление автомобилем режим работы световых приборов которого не соответствовал его конструкции.

Несоответствие цвета огней таких приборов, требованиям изготовителя Деркову Д.С. не вменялось. Доказательства, подтверждающие несоответствие цвета световых приборов автомобиля Деркова Д.С. требованиям изготовителя в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия Деркова Д.С. не могли быть квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Деркова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением производства по делу два светодиодных источника света, изъятые у Деркова Д.С. на основании протокола 37 АО N 001846, следует возвратить ему.

В то же время оснований для отмены определения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2019 года, вынесенного по этому же делу не усматривается.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Дерковым Д.С. 08 июля 2019 года.

Данное обстоятельство в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не оспаривается.

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей были созданы условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности для обжалования его постановления.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу спустя 10 дней после его получения Дерковым Д.С, т.е. 19 июля 2019 года.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана заявителем 03 сентября 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку заявителем в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Оснований не согласиться с этим выводом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Деркова Д.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского района г. Владимира от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении Деркова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Два светодиодных источника света, изъятые у Деркова Д.С. на основании протокола 37 АО N 001846, возвратить Деркову Д.С..

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 сентября 2019 года, вынесенное по тому же делу, оставить без изменения, а жалобу Деркова Д.С. в этой части без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов