Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-4287/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 по ордеру адвоката Мельцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 08 октября 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Григоряна Эдгара Карэновича (далее также Григорян Э.К.), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, Григорян Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Григоряна Э.К. по ордеру адвокат Мельцев А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Потерпевшая Богачук Ю.С. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Григоряна Э.К. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Григоряна Э.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 18 января 2020 года в 11 часов 45 минут Григорян Э.К, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 8, корп. 2, кв. 6, имея умысел на причинение Богачук Ю.С. телесных повреждений, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с последней, находясь в непосредственной близости от Богачук Ю.С, умышленно нанес ей один удар рукой в область лица, чем причинил Богачук Ю.С. физическую боль..

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Григоряна Э.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Григорян Э.К. данное правонарушение не совершал, проверялись судом и были признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Несогласие Григоряна Э.К. с оценкой доказательств по делу само по себе не может служит основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Григоряна Э.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Григоряну Э.К. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 08 октября 2020 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Григоряна Э.К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Григоряна Э.К. по ордеру адвоката Мельцева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов