Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 г. по делу N 16-9/2020-

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Елисеенкова В.А. на вступившие в законную силу определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Елисеенкова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 26 декабря 2017 года Елисеенков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 06 июня 2019 года Елисеенкову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Елисеенков В.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела копия обжалуемого постановления от 26 декабря 2017 г. направлена 27 декабря 2017 г. почтой по адресу места жительства Елисеенкова В.А.: г. Москва, ул. Фабрициуса д. 22, стр.2 кв. 121, прибыла в место вручения 29 декабря 2017 года, и после неудачной попытки вручения 30 декабря 2017 года, возвращена отправителю 30 января 2018 года (л.д. 31-32)

По истечении 10 дней после возврата отправления постановление должностного лица вступило в законную силу.

С жалобой на это постановление Елисеенков В.А. обратился в Мещанский районный суд лишь 16 мая 2018 года, т.е. со значительным пропуском срока на его обжалование.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривавшего его жалобу оснований не имелось.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не приведено таковых и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, решение Московского городского суда от 06 июня 2019 года, вынесенные в отношении Елисеенкова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, оставить без изменения, а жалобу Елисеенкова В.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов