Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 7У-1791/2021[77-1585/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Трубицына Ю.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Чистякова М.В, адвоката Курылева И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чистякова М.В. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения осужденного Чистякова М.В, посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Курылева И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Мироновой А.Б. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года, Чистяков ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 13 мая 2009 года Удомельским городским судом "адрес" (с учетом постановления Калининского районного суда "адрес" от 22 февраля 2013 года и постановления президиума Тверского областного суда от 25 ноября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня по постановлению Калининского районного суда "адрес" от 29 мая 2014 года, осужден:

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 90 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Чистякову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 90 000 рублей.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 13 мая 2009 года, по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором суда и окончательно Чистякову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 13 мая 2015 года по 23 июля 2015 года включительно.

Мера пресечения Чистякову М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства - автомобиля "Мазда 626" 1997 года выпуска постановлено оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решено применить конфискацию денежной суммы в размере 100 000 рублей с Чистякова М.В, а также определена судьба остальной части вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2015 года приговор Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года изменён. Размер назначенного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ снижен до 70 000 рублей. Размер денежной суммы подлежащей конфискации у Чистякова М.В. снижен до 60 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Чистяков М.В. признан виновным в незаконном производстве и сбыте психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, а также в приготовлении к незаконному производству и сбыту психотропных веществ в крупном размере, организованной группой; он же признан виновным в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению иным имуществом.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Чистяков М.В. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чистяков М.В. со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ указывает, что при назначении ему наказания не были учтены правила ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК РФ, хотя им были выполнены все условия досудебного соглашения. Отмечает, что в приговоре отсутствуют ссылки на ст. 62 УК РФ, мотивирующие назначение наказания; им совершено неоконченное преступление, правила назначения наказания по которому, установленные в положениях УК РФ, также в приговоре не отражены. Считает, что с учетом применение правил ч. 2 ст. 66 и ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, тогда как по делу установлены еще иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, фактически не учтенные судом, исходя из срока назначенного наказания - 5 лет лишения свободы. Полагает, что наказание ему назначалось с учётом положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поэтому минимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно составлять 3 года 4 месяца. Полагает, что правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 62 УК РФ должны быть применены и при его осуждении по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу были установлены на протяжении всего уголовного судопроизводства. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении им тяжких и особо тяжких преступлений, тогда как он совершил только особо тяжкие преступления и преступление средней тяжести. Просит об изменении приговора и смягчении назначенных наказаний, исключении указания на совершение им тяжкого преступления.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года кассационная жалоба осужденного Чистякова М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Чистякова М.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в условиях заключения с последним досудебного соглашения о сотрудничестве, при этом требования главы 40.1 УПК РФ в отношении него соблюдены. Осужденным были выполнены все обязательства и соблюдены все условия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы осужденного о неправильном назначении наказания в виду неприменения соответствующих норм Общей части Уголовного кодекса заслуживают внимания.

Как следует из приговора, осужденному назначены наказания за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 7 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ 5 лет лишения свободы. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание 20 лет лишения свободы, а по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ - 10 лет лишения свободы.

В случае заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке применяются специальные правила назначения наказания, предусмотренные положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном 40.1 УПК РФ, одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ, то есть в данном случае составляет 6 лет 8 месяцев по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и 3 года 4 месяца по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку судом при назначении Чистякову М.В. наказания указано на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответственно назначенное наказание по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должно составлять менее 1/3 от максимально возможного наказания, то есть менее 6 лет 8 месяцев по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и менее 3 лет 4 месяцев по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание назначенное Чистякову М.В. как по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ подлежит смягчению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ошибочно указанную ссылку на совершение Чистяковым М.В. тяжких преступлений.

Однако, оснований для снижения срока наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не усматривается, поскольку фактические обстоятельства дела не изменились. Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чистякова М.В. удовлетворить частично.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 24 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30 сентября 2015 года в отношении Чистякова ФИО9 изменить:

- смягчить наказание назначенное Чистякову М.В. по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чистякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 70000 рублей;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 13 мая 2009 года, окончательно назначить Чистякову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 70000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, ошибочно указанную ссылку на совершение Чистяковым М.В. тяжких преступлений.

В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии