Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 г. по делу N 7У-2700/2020[77-733/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Колесникова О.В, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бахталовского М.А, представившего ордер N 1527 от 20 мая 2020 года, удостоверение N 8130, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бахталовского М.А, осужденного ФИО1, чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубникову Ю.Н, полагавшей необходимым обжалуемое судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 мая 2013 года Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (с установлением ограничений), с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с 20 ноября 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 осужден за совершение 20 ноября 2013 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 0, 7 гр, т.е. в крупном размере, а также за совершение в этот же день приготовления к незаконному сбыту наркотических средств - вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе производное N-1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой 6, 3 гр, т.е. в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Указывает, что по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ является максимально возможным. При этом судом в приговоре признан ряд смягчающих его наказание обстоятельств, которые ввиду назначенного ему максимального наказания, фактически учтены не были. На основании изложенного полагает, что назначенное ему по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание является несправедливым и подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и доказанность вины осужденного ФИО1 в содеянном.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, надлежащим образом установленных судом, юридическую оценку содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует признать правильной.

Квалифицирующий признак крупный размер ФИО1 судом вменен обоснованно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного осужденным и его защитником не оспариваются.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласится с которыми, оснований не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В силу ст.6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие положительных характеристик его личности. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 2 ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначение осужденному максимально возможного наказания при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств и наличии обстоятельств смягчающих наказание, не может быть признано справедливым.

Вместе с тем, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, максимально возможном с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, что свидетельствует о том, что смягчающее обстоятельство, установленное судом и приведенное в приговоре, фактически не было учтено при назначении наказания осужденному. При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, вносимые изменения, судебная коллегия кассационной инстанции полагает возможным смягчить назначенное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на положения ст. 64 УК РФ не требуется, а также подлежит изменению приговор в части назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного решения, судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2013 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: