Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2020 г. по делу N 7У-2909/2020[77-385/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курылева И.И. представившего ордер N 51 от 25 марта 2020 года, удостоверение N 2439, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Курылева И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Розановой Е.Д, полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданин РФ, судимый:

1 ноября 2005 года Нагатинским районным судом г. Москвы за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, и пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освободившийся условно-досрочно 5 марта 2008 года на неотбытый срок наказания 2 года 11 месяцев 3 дня;

2 октября 2008 года Чертановским районным судом г. Москвы за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отменой в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2005 года и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освободившийся 16 января 2014 года по отбытии наказания, осужден:

за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО7 к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 9 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных 28 июня 2019 года в отношении потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО7

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему максимально возможное наказание за преступления. В настоящий момент у него после получения травм, падения с высоты, появился ряд тяжелых заболеваний, требующих медикаментозного лечения, в том числе цирроз печени. Просит обжалуемые судебные решения изменить, состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, просит признать исключительными, применить к нему при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и соразмерно снизить назначенный ему срок наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, который находит также чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.

Довод, содержащийся в кассационной жалобе осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Данные о личности ФИО1, такие как: признание ФИО1 своей вины, наличие у него заболеваний и инвалидности 2 группы учитывались судом при назначении наказания.

Раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора, состояние здоровья ФИО1 и его матери, а также явка с повинной по преступлению в отношении ФИО7 признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признал рецидив преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания обоснованно назначен в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Дополнительно представленные в суд кассационной инстанции вместе с жалобой выписной эпикриз от 17 ноября 2017 года и справки из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России о состоянии здоровья ФИО1, не влекут безусловное изменение приговора и не могут служить основанием для кассационного вмешательства в обжалуемый приговор.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, в суд кассационной инстанции не представлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное определение от 21 ноября 2019 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: