Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-4452/2021[77-1874/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р.

судей Мядзелец О.А, Колесникова О.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Полеводова М.Н.

осужденного Задворнова А.А. и его адвоката Муртазина Ф.Т. (представившего удостоверение N 17987 и ордер коллегии адвокатов "Подхватиловский и партнеры" г. Москвы).

при ведении протокола секретарем Томашевским И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Задворнова А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении

Задворнова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы: о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшим не подлежащими изменению приговор и апелляционное определение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Задворнов А.А. осужден за умышленное причинение смерти ФИО15

Преступление совершено осуждённым ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает квалификацию содеянного, просит переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ указывает что, вынужден был защищаться от действий потерпевшего, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на него, требовал спиртное, угрожал убийством, испугавшись за свою жизнь, нанес удары ножом. Суд неверно оценил фактические обстоятельства дела, признав наличие умысла на убийство Капацинского, без достаточных оснований не признал явку с повинной, не оценил всей совокупности смягчающих обстоятельств, назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Староселец Н.В, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К существенным нарушениям уголовного закона относятся, в частности, неправильное его применение судом при квалификации действий виновного и назначении ему наказания.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Задворнова А.А. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, целей и мотива.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Выводы суда о виновности Задворнова А.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого Задворнова А.А, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО17 и других, протоколы следственных действии, заключения судебных экспертиз и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённого, в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Показания в качестве подозреваемого, обвиняемого о совершении преступления в отношении ФИО18 осужденный давал с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката.

Версия осуждённого Задворнова А.А. о том, что у него отсутствовал умысел на причинение смерти потерпевшему, множественные удары ножом он нанес вынужденно, защищаясь от действий ФИО19 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проверена судом первой инстанции и мотивированно отвергнута как несостоятельная с приведением оснований, указанных в приговоре.

Как правильно указал в приговоре суд, нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов, при отсутствии угрозы для жизни осуждённого, свидетельствует о прямом умысле виновного на причинение смерти ФИО20 Доводы жалобы об обратном не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, действия осуждённого Задворнова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда относительно юридической оценки действий осуждённого мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Наказание Задворнову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам осуждённого, судом учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам о наличии в его квартире трупа потерпевшего противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Задворнову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность, справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 декабря 2020 года в отношении Задворнова Александра Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи