Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 7У-4471/2021[77-1891/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при ведении протокола секретарем Гаджиагаевым К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осужденной Уперенко А.И, по системе видеоконференц-связи, адвоката Ласькова Д.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Уперенко А.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В. по обстоятельствам дела и кассационной жалобе, выступления осужденного и защитника, просивших об удовлетворении жалобы, суждение прокурора, просившего об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 года

Уперенко Алина Игоревна, 20 января 1992 года рождения, уроженка ДД.ММ.ГГГГ, несудимая, осуждена по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 18 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Уперенко А.И. осуждена за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уперенко А.И. признавала виновность в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2019 года приговор изменён: Уперенко А.И. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Уперенко А.И, приводя в обоснование своих доводов правовые позиции Конституционного и Верховного Судов РФ, указывает, что по делу необходимо было назначить судебно-психиатрическую экспертизу для определения ее физического и психического состояния. Этого сделано не было. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, хотя в УПК РФ были внесены изменения и при совершении тяжкого преступления, за которое она осуждена, невозможно применение особого порядка рассмотрения уголовного дела. Просит об отмене судебных актов.

Государственным обвинителем на кассационную жалобу поданы возражения, в которых он выражает согласие с принятыми судебными решениями, неподлежащими изменению по доводам жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Позиция обвиняемой Уперенко А.И. о согласии с предъявленным обвинением отражена в протоколе судебного заседания; заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела особым порядком судопроизводства сделано Уперенко А.И. с участием защитника, как в период, установленный ст. 315 УПК РФ, так и в судебном заседании.

Особый порядок уголовного судопроизводства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением применён судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, последующие изменения в УПК РФ, исключившие возможность рассмотрения уголовных дел по тяжким преступлениям в особом порядке, основанием для изменения или отмены судебных актов не являются.

Согласно положениям ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Федеральный закон от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

Действия Уперенко А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для проведения по делу экспертизы в порядке, предусмотренном положениями ч. 3.2 ст. 196 УПК РФ не имелось. Каких-либо данных, указывающих на то, что Уперенко А.И. больна наркоманией материалы дела не содержат. Как следует из них, осужденная под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит. На территории Владимирской области в городах Муроме и Владимире она проживала в течение 13 лет. Сама наркозависимой себя не считала, заявляла об эпизодическом употреблении запрещенных веществ.

При назначении наказания суд учёл все характеризующие Уперенко А.И. сведения и обстоятельства.

Её личность изучена надлежаще. Указание судом на смягчающие наказание обстоятельства, не только включенные в перечень обязательных к учёту, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и признаваемые таковыми по усмотрению суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ), свидетельствует о том, что они учтены не формально, а по существу.

При назначении наказания судом учитывались требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность учтенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить положения ст. 64 УК РФ. Применение данной нормы при назначении наказания правильно и основано на законе.

Мотивированное утверждение суда об определенном порядке исполнения назначенного наказания, достаточно для понимания конкретного вывода суда об отсутствии оснований для исполнения наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст. 73 УК РФ. Правильность этого решения не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При назначении наказания судом учтены требования положений ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает назначенное Уперенко А.И. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений, повлиявших на исход дела, нижестоящими судебными инстанциями не допущено. В связи с этим оснований для изменения обжалуемых судебных решений нет, как нет таковых и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 октября 2019 года отношении Уперенко Алины Игоревны, оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: