Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 7У-5214/2021[77-2355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденных Тенсиной М.С, Тенсина П.Н, адвокатов Манжесова Р.А, Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тенсиной М.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденных Тенсину М.С, Тенсина П.Н, адвокатов Манжесова Р.А, Яковлеву В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об изменении приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года

Тенсина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Тенсин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тенсину П.Н. и Тенсиной М.С. исчислен с 20 июня 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Тенсина П.Н. и Тенсиной М.С. под стражей с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 2 июля 2019 года.

Приговором суда Тенсина М.С. и Тенсин П.Н. признаны виновными и осуждены по четырем преступлениям за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в значительном размере, по одному преступлению за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой. Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Тенсина М.С. выражает несогласие с судебным решением. Не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывает на то, что за период отбывания наказания резко ухудшилось состояние ее здоровья, была установлена 2 группа инвалидности, она утратила возможность самостоятельно передвигаться, стала нетрудоспособной. Отмечает, что при вынесении приговора суд не мог предвидеть наступления таких последствий, в частности признание ее инвалидом. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить назначенное ей наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года кассационная жалоба осужденной Тенсиной М.С. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Уголовное дело в отношении осужденного Тенсина П.Н. рассматривается в ревизионном порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст. 297 УПК РФ устанавливают, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В данном случае, обжалуемый приговор этим требованиям закона не соответствует.

Тенсина М.С. и Тенсин П.Н. осуждены за совершение одного преступления - покушения на незаконный сбыт наркотического средства - метадона в составе организованной группы, за совершение четырех преступлений - покушения на незаконный сбыт наркотического средства - метадона в значительном размере, организованной группой.

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Тенсина М.С. и Тенсин П.Н, действуя в составе организованной группы, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство - метадон, выполняя действия, направленные на сбыт полученных от этого лица наркотических средств, не позднее 16 часов 18 минут 10 апреля 2018 года разложили в тайник, расположенный по адресу: "адрес", стр. 3, наркотическое средство метадон, массой 0, 50 грамма, в значительном размере; в этот же день не позднее 16 часов 19 минут - в тайник, расположенный по адресу: "адрес", наркотическое средство метадон, массой 0, 50 грамма, в значительном размере; в этот же день не позднее 16 часов 24 минут - в тайник, расположенный по адресу: "адрес", наркотическое средство метадон, массой 0, 51 грамма, в значительном размере; в этот же день не позднее 16 часов 28 минут - в тайник, расположенный по адресу: "адрес", наркотическое средство метадон, массой 0, 45 грамма; наркотическое средство метадон в трех свертках, массой 0, 76 грамм, 0, 25 грамм, 0, 50 грамм разложить не смогли, так как в 17 часов 30 минут в этот же день были задержаны сотрудниками полиции, а все наркотические средства были изъяты из закладок в ходе осмотров мест происшествия.

По показаниям осужденных Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. 10 апреля 2018 года они с целью разложить наркотические средства в тайники-закладки приехали в район "адрес", где сделали четыре закладки с наркотическим средством "метадоном", по адресам: "адрес", стр. 3, "адрес", разложить остальные свертки с наркотическим средством не смогли, так как были в этот же день примерно в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес", у "адрес", корпус 4 задержаны сотрудниками полиции, которым признались в содеянном, а затем добровольно указали места сделанных ими закладок, которые были установлены и все наркотические средства были изъяты.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" устанавливается Перечень, куда входит в том числе, список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

По перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", метадон относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" количество наркотического средства метадона, именно превышающее 0, 50 грамма, является значительным размером данного наркотического средства.

Таким образом, совершение преступных действий по двум преступлениям, квалифицированных как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метадона, массой 0, 50 граммов, в значительном размере, такого размера не образуют, а, следовательно, юридическая квалификация действий Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. по такому квалифицирующему признаку преступления является неверной.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - метадона, массой 0, 50 грамма), квалифицирующий признак "в значительном размере".

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма вины и мотивы преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их реализацию приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденных Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. по реализации полученных ими у неустановленного лица наркотического средства, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных в места скрытого хранения.

При этом, доказательств тому, что у осужденных имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном районе города через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденных не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам) квалифицировать одним преступлением по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном размере.

С учетом внесения в судебные решения изменений по квалификации действий Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. при назначении им наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие их личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом при назначении наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также применение при назначении наказания Тенсиной М.С. и Тенсину П.Н. положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Помимо этого, суд первой инстанции в нарушении положений ст. 72 УК РФ постановилисчислять срок отбывания наказания осужденным Тенсиной М.С. и Тенсину П.Н. не со дня вступления приговора в законную силу, а со дня провозглашения приговора, с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу. В этой части судебная коллегия также считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Тенсиной М.С. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года в отношении Тенсиной ФИО11 и Тенсина ФИО12 изменить:

- исключить из осуждения Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - метадона, массой 0, 50 грамма) квалифицирующий признак "в значительном размере";

- действия Тенсиной М.С. и Тенсина П.Н, квалифицированные по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицировать по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание Тенсиной М.С, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Тенсину П.Н, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима;

- исключить указание на назначение наказания Тенсиной М.С. и Тенсину П.Н. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений;

- срок отбывания наказания Тенсиной М.С. и Тенсину П.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии